Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2014 ~ М-1406/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2317/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО13 к ДНТ «Заречье» и председателю ДНТ «Заречье» Митькову ФИО14 об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж шлагбаума, установленного на въезде на территорию ДНТ «Заречье», обеспечив ей беспрепятственный доступ на данную территорию, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № по <адрес> в названном дачном некоммерческом товариществе. Участок приобретен ею на основании договора купли-продажи, членом ДНТ «Заречье» она не является. В сентябре 2013 года ответчиками произведена установка шлагбаума на въезде на территорию ДНТ, при этом вопрос его установки с нею, как с собственником земельного участка в названном товариществе не согласовывался, альтернативной дороги для проезда на участки не имеется, ключ от шлагбаума ей не предоставлен, в связи с чем она не имеет возможности проезда к своему участку. Помимо требований о демонтаже шлагбаума, истица просит запретить ответчикам совершать действия, направленные на создание препятствий к доступу на участок, а также взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, который причинен ей незаконными действиями ответчика.

В судебном заседании истица Иванова Е.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Иванов С.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование их привели доводы, аналогичные вышеизложенному, суду пояснили, что за пользование объектами инфраструктуры, к каковым относится и дорога, готовы вносить разумную плату в ДНТ, однако председатель товарищества уклоняется от заключения договора. Размер платы, предлагаемый Митьковым В.П., экономически не обоснован. В связи с закрытием проезда на территорию ДНТ, истица не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком, чем ей причинен моральный вред, компенсация которого оценена ею в 100000 рублей, и которую она просит взыскать с ответчиков.

Ответчик Митьков В.П., представитель ДНТ «Заречье» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещений по известным адресам их жительства (нахождения); извещения возвращены в суд по причине истечения сроков хранения на почтовом отделении.

С согласия истца и его представителя, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства и свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федерального закона N 66-ФЗ) правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого некоммерческого объединения с момента его государственной регистрации являются учредители данного некоммерческого объединения. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, являющегося высшим органом управления товариществом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, являющегося высшим органом управления товариществом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. приобрела в собственность у ФИО9 земельный участок № по <адрес> <адрес>.

Право собственности истицы на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в органах Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Дачное некоммерческое товарищество «Заречье» является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждаются показания истицы о том, что на въезде на территорию ДНТ «Заречье» установлен шлагбаум.

Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО10 и ФИО11, которые также показали, что собрание членов ДНТ и собственников земельных участков на территории товарищества, не являющихся его членами, по вопросу установления шлагбаума, не проводилось. Иной дороги для проезда на территорию ДНТ не имеется.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, она не является членом указанного дачного некоммерческого товарищества, то есть, юридически является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, и она вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанный договор с истицей в письменной форме ответчиком не заключался, однако данное обстоятельство не является основанием для лишения истца права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения.

Поскольку истица является собственником земельного участка, находящегося в ДНТ «Заречье», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2010 года, в силу ст. 209 ГК РФ она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Представленное правлению ДНТ либо его общему собранию право лишить гражданина, ведущего хозяйство индивидуально, пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может быть реализовано лишь в установленных законом случаях, наличие которых ответчиком не доказано.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, установление шлагбаума на землях общего пользования в ДНТ «Заречье», повлекшее невозможность проезда истицы по дорогам общего пользования к своему земельному участку в данном товариществе, нарушает права Ивановой Е.Ю. пользоваться своим имуществом, в связи с чем, в силу положений статьи 304 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ивановой Е.Ю. о демонтаже шлагбаума, как способе восстановления нарушенного права.

При разрешении требований истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Поскольку факт причинения истице нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков не доказан и истица Иванова Е.Ю. связывает наличие морального вреда с нарушением ее имущественных прав на пользование земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ФИО15 удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Заречье» и председателя ДНТ «Заречье» Митькова ФИО16 произвести демонтаж шлагбаума, установленного на въезде на территорию ДНТ «Заречье».

Запретить ДТН «Заречье» и Митькову ФИО17 совершать действия, направленные на создание препятствий по доступу Ивановой ФИО18, личного транспорта и строительной техники на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по <адрес>

В удовлетворении требований Ивановой ФИО19 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко