Мотивированное решение от 28.11.2023 по делу № 02-9618/2023 от 08.09.2023

77RS0023-02-2023-013691-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                               адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9618/2023 по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Костареву Дмитрию Сергеевичу  о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Костареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04100676115, заключенного 17.04.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и Костаревым Д.С., в размере сумма, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.04.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №04100676115, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 60 месяцев, под 16,5% годовых. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, истец, руководясь заключенным между ООО «Сбер-Альянс» и «Сетелем Банк» ООО договором уступки прав требования №28 от 26.07.2018 г., просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности вместе со всеми причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что иском пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими  кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.04.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №04100676115, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

26.07.2018 года между ООО «Сбер-Альянс» и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор уступки права требования №28, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленной суду справки движения денежных средств по расчетному счету ответчика следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, с до настоящее время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика по неустойке на дату заключения договора уступки прав (26.07.2018) составляет сумма, что подтверждается актом приема-передачи.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, период образования задолженности  с 17.04.2014 г. по дату заключения договора цессии 26.07.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор о своем нарушенном праве знал с 17.05.2014 г., т.е. с даты внесения очередного платежа.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд истец 18.04.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 349 адрес вынесен судебный приказ от 29.11.2022 г. с фио в пользу ООО «Сбер-Альянс» была взыскана задолженность по кредитному договору.

То есть, изначально кредитор за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье за истечением срока исковой давности.

Оснований для продления срока исковой давности судом не усматривается.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истек, так как истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие, что по договору  производились платежи в счет погашения задолженности, содержащиеся в выписки из лицевого счета, дающие основания для исчисления иного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования  ООО «Сбер-Альянс» к Костареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

1