Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2021 (2-3961/2020;) ~ М-4079/2020 от 07.12.2020

25RS0004-01-2020-007026-73

Дело № 2-789/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ФИО, ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Росимущество) обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. В границах земельного участка располагается жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 264,7 кв.м, по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности у ответчиков (по 1/3 доли). Часть земельного участка, занятая жилым домом, составляет 1 191 кв.м, используется он без оформления на него соответствующего права. За период с 01.05.2013 по 30.01.2020 плата за пользование земельным участком ответчиками составила по 380 951,87 с каждого (1 142 855,61 руб.). Предложение произвести оплату оставлено без исполнения. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период со 07.12.2017 по 30.01.2020 в размере 387 507, 68 руб. (по 129 169,23 руб. с каждого).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об изменении исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что они, как и другие собственники недвижимости, обращалась по вопросу раздела земельного участка и передачи образованных из него участков им в собственность за плату или в аренду, однако данные обращения были проигнорированы. Также полагала неверным расчет истца, поскольку его нужно производить с учетом пп. «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582, исходя из 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Также пояснила, что ФИО2 является несовершеннолетним, приходится им сыном, поэтому в случае наличия задолженности по договоренности между собой просят взыскать ее с отца – ФИО

ФИО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, поэтому в случае удовлетворения требований сумму задолженности просит взыскать с него.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ДВО РАН», ФИО4 возражала против удовлетворения уточненного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, и представила свой расчет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В п. 5.37 Положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе, в отношении земельных участков.

В соответствии с Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись № 25-25-01/126/2010-3977 от 06.10.2010. Его кадастровая стоимость составляет 253 435 966 руб. (л.д.10-11).

Данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании с 2001 года у Дальневосточного отделения РАН. На основании распоряжения Росимущества от 19.04.2013 № 177-р право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ДВО РАН прекращено.

28.03.2006 между ДВО РАН и ФИО заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г. Владивостоке). 11.03.2009 администрацией г. Владивостока выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-50/2009 построенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.50-56).

ФИО3, ФИО2 и ФИО с 18.11.2010 являются общими долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого дома, с кадастровым номером <номер>, площадью 264,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, данный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственников жилого помещения отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок.

Таким образом, истец имеет законное основание для взыскания с ответчика платы при использовании им части земельного участка, на котором размещен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права.

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, установив в ходе судебного разбирательства, что жилой дом с кадастровым номером <номер> находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственников ФИО3, ФИО2 и ФИО отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, исходя из требований ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о получении ею неосновательного обогащения при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу Российской Федерации.

Расчет истца, исходя из площади фактического пользования ответчиками части земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, признается верным. Что касается размера взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.

В обоснование уточненного иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, который составил 129169,23 руб. с каждого за период с 07.12.2017 по 30.01.2020, с учетом заявленного срока давности, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 № 20-01.193, проведенного ООО «Центр развития инвестиций».

Вместе с тем, суд не может признать данный расчет верным в силу следующего.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом, а именно на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Как указано в п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен п. 3 названных выше Правил, согласно пп. «в» которого, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

В остальных случаях арендная плата за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставленный арендаторам, рассчитывается на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам.

Таким образом, к данным правоотношениям при расчете неосновательного обогащения подлежит применению подпункт «в» пункта 3 указанных Правил, исходя из арендной платы в расчете за год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает и тот факт, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного на части спорного земельного участка, и они не самовольно завладели этим участком для его строительства. В договоре долевого участия в строительстве от 28.03.2006 указано, что предметом договора является строительство и передача в собственность малоэтажного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> указан для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта.

То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчиков, был предоставлен для индивидуального жилого строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 253 435 966 руб.: 154 360 кв.м (общая площадь) = 1 641,85 руб. (за 1 кв.м) х 1 191 кв.м (площадь фактически используемого земельного участка) = 1 955 443,35 руб. (кадастровая стоимость).

Соответственно, арендная плата за земельный участок площадью 1 191 кв.м составит: 0,6% х 1 955 443,35 руб. = 11 732,66 руб. (в год) : 12 = 977,72 руб. (в месяц).

Следовательно, за указанный в иске уточненный период с 07.12.2017 по 30.01.2020 с ответчиков в пользу Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 25 420,72 руб. (977,72 руб. х 26 месяцев), соответственно, с каждого из ответчиков по 8 473,57 руб. В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что ФИО2, 13.06.2007г.р., несовершеннолетний, его законными представителями являются отец – ФИО, и мать – ФИО3, сумма неосновательного обогащения в указанном размере подлежит взысканию с них в силу положений ст.ст. 21, 28 ГК РФ, а также ст.ст. 61, ст. 80 п. 1 СК РФ в долевом порядке – по 4 236,79, с каждого из родителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 962,62 руб. в долевом порядке – по 320,87 руб. с каждого.

С ФИО2 в лице законных представителей ФИО и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина также в долевом порядке – по 160,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 07.12.2017 по 30.01.2020 в размере 8 473,57 руб.

Взыскать с ФИО в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 07.12.2017 по 30.01.2020 в размере 8 473,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 07.12.2017 по 30.01.2020 по 4 236,79 руб. с каждого.

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину по 320,87 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину по 160,44 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2021.

Судья                                         О.В. Олесик