Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-162/2016 от 03.08.2016

Дело № 13-162/2016 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса                              23 августа 2016 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты> о замене стороны взыскателя ПАО «<данные изъяты> на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО <данные изъяты>» на его правопреемника ПАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией банка.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель взыскателя ПАО «<данные изъяты>», должник Б. не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «<данные изъяты>»обратилось в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что «08» апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 202 418 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых со сроком погашения кредита до «10» апреля 2017 года.

Решением Осинского районного суда <адрес> от дата иск удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № № от дата, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» к Б. С ответчика Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 168 018 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга - 146 914 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов - 11 405 рублей 66 копеек, сумма неустойки - 9 697 рублей 71 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LADА, 211540 LADASAMARA», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: серо-сине-зеленый, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определена начальную продажную стоимость автомобиля «LADА, 211540 LADASAMARA», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, кузов №, цвет кузова: серо-сине-зеленый, в размере 220 000 рублей 00 копеек. В пользу ПАО «<данные изъяты>» с Б. взысканы судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 560 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с. п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что дата ПАО «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты> о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись №

Учитывая, что ПАО «<данные изъяты>» от дата реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», следует допустить замену взыскателяПАО <данные изъяты>» его правопреемником ПАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» по решению Осинского районного суда <адрес> от дата его правопреемником - Публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                          Н.Н. Павлова