Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2012 ~ М-116/2012 от 26.03.2012

                                                                                                                         № 2-152/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                                                                                        г. Кемь РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

с участием прокурора                                                                                               Кытькова А.В.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Шевцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» о взыскании денежных средств,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд в интересах Шевцова А.В. с иском к ООО «Техкомсервис» с названными требованиями по тем основаниям, что Шевцов А.В. принят на работу в ООО «Техкомсервис» в качестве <данные изъяты> с 21.07.2009. С 14 по 22.11.2011 Шевцов А.В. был временно нетрудоспособен. В связи с чем ему выплачена денежная сумма в качестве пособия по временной нетрудоспособности за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. С 18 по 27.01.2012 Шевцов А.В. вновь был нетрудоспособен. В связи с данной нетрудоспособностью Шевцову А.В. начислено пособие в размере <данные изъяты> рублей, а выплачено пособие в размере <данные изъяты> рублей. При проведении проверки в ООО «Техкомсервис» с привлечением ведущего специалиста Министерства труда и занятости РК Фофановой Н.В. установлено, что при начислении Шевцову А.В. оплаты по листу нетрудоспособности за ноябрь 2011 года бухгалтером была допущена счетная ошибка в количестве дней при подсчете дней нетрудоспособности (21 день вместо 9) и соответственно сумма при расчете пособия была завышена, начислено <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. Таким образом, Шевцову А.В. допущена переплата в сумме <данные изъяты> рублей. Данная ошибка была выявлена 15.02.2012 уполномоченным Фонда социального страхования при поверке страхового случая. Возмещение ООО «Техкомсервис» из средств Фонда социального страхования произведено на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим ООО «Техкомсервис» при расчете пособия по предъявленному листу нетрудоспособности за январь 2012 года переплаченная ранее сумма в размере <данные изъяты> рублей была удержана в пользу предприятия из начисленной суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей, и Шевцову А.В. выплачена оставшаяся часть пособия в размере <данные изъяты> рублей. Вина работника при начислении неверной суммы пособия в ходе проверки не установлена. В связи с чем, считает, что действия ООО «Техкомсервис» по удержанию переплаченной по вине бухгалтера суммы пособия в размере <данные изъяты> рублей в пользу ответчика являются незаконными. На основании изложенного прокурор района просит взыскать с ООО «Техкомсервис» в пользу Шевцова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Кытьков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что бухгалтером ООО «Техкомсервис» при начислении истцу по больничному листу была допущена ошибка, поскольку ошибка была допущена в количестве дней, то ошибка является технической, а не счетной. То есть ошибка допущена по вине работодателя. В связи с чем действия ответчика по удержанию денежных средств с истца являются незаконными.

Истец Шевцов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он уволился из ООО «Техкомсервис» по собственному желанию 02 апреля 2012 года. В ноябре 2011 года он болел один раз, а потом болел в январе 2012 года. Для расчета пособия по нетрудоспособности он предоставлял бухгалтеру больничный лист. Он даже не понял, когда ему выплатили что-то излишне. Заявление в ООО «Техкомсервис» о своем согласии на то, чтобы с него взыскали переплату, не писал.

Представитель ответчика ООО «Техкомсервис» - директор Левкович Д.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в феврале истцу начислили возврат удержанной у него суммы в размере <данные изъяты> руб., то есть на 20% меньше чем было начислено пособие по нетрудоспособности за январь. В феврале удержали еще 20% от начисленной заработной платы за февраль <данные изъяты> руб., а в марте удержали остаток - <данные изъяты> руб., что составляет менее 20% от заработной платы за март. Шевцов уволен по собственному желанию 02 апреля 2012 года, расчет с ним произведен в полном объеме. На предприятии работает 63 человека, заработную плату начисляет вручную один бухгалтер, программного обеспечения по начислению заработной платы нет. Бухгалтер Р. не смогла пояснить, как она вместо 9 дней посчитала истцу 21 день на больничном. Считает, что допущена счетная ошибка. Шевцов письменного согласия на производство удержаний из его заработной платы, не давал.

Представитель ответчика ООО «Техкомсервис» по доверенности - адвокат Макеев Р.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть взыскана в случае счетной ошибки. Пособие по больничному тоже относится к заработной плате. В соответствии со ст. 138 ТК РФ удержание может быть произведено в размере не более 20% от заработка. Допущенная бухгалтером ошибка является счетной, арифметической ошибкой. Бухгалтер Р. пояснила, что в то время начисляла всем зарплату, было много больничных листов, поэтому посчитала истцу неправильно количество дней. Бухгалтер допустила ошибку из-за большой загруженности, усталости. Истцу в феврале и марте был сделан перерасчет удержаний, то есть допущенное ответчиком нарушение было устранено. Законодателем понятие счетной ошибки не определено. Счетная ошибка - это ошибка, допущенная при подсчете размеров оплаты труда, есть множество форм ошибок. Просит в иске отказать.

           Представитель 3-его лица - ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, однако от заместителя управляющего по доверенности Бакунович И.В. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя отделения Фонда. По существу иска в отзыве представитель пояснил, что в целях возмещения расходов, по заявлению о выплаченных пособиях по государственному социальному страхованию страхователем ООО «Техкомсервис», 15.02.2012 уполномоченный - ведущий специалист отделения Фонда, проводя расчеты размера пособий, выплаченных страхователем своим работникам, обнаружила неточность в определении размера пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного Шевцову А.В. за ноябрь 2011 года. При подсчете дней нетрудоспособности бухгалтером предприятия была допущена неточность в количестве дней, соответственно сумма пособия была завышена, т.е. ошибочно указала вместо 9 дней - 21 день. О данном обстоятельстве специалист отделения Фонда сообщила бухгалтеру ООО «Техкомсервис», которая представила документы на проверку с исправлениями. В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности не могут быть взысканы с работника, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя. Удержание производится в размере не более 20 % суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. В письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 02-13/07-7922 указано на то, что излишне выплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности может быть удержана только с письменного согласия работника. В остальной части иска отделение Фонда просит оставить рассмотрение обоснованности доводов заявителя и ответчика на усмотрении суда.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора Кытькова А.В., изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Техкомсервис» № 59 от 21.07.2009 Шевцов А.В. принят на работу в ремонтную группу на должность <данные изъяты> с 21.07.2009 (л.д. 9). С Шевцовым А.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 10-11).

В период с 14.11.2011 по 19.11.2011, а также с 18.01.2012 по 27.01.2012 Шевцов А.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности № и № (л.д. 22,12), соответственно, и копиями табелей фактически отработанного времени рабочими и служащими за ноябрь - декабрь 2011 года и январь 2012 года (л.д. 17-19).

За ноябрь 2011 года Шевцову А.В. начислено <данные изъяты> рублей, из них оплата по больничному листу № за период с 14.11.по 22.11.2011 составила <данные изъяты> рублей, с учетом удержаний НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля и удержаний по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей, Шевцову А.В. на руки выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом начисления по оплате больничного листа произведены из расчета 21 день вместо 9.

Таким образом, установлено, что истцу больничному листу № за период с 14.11.по 22.11.2011 было начислено и выплачено пособие по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей за 21 день, тогда как истец был нетрудоспособен за указанный период 9 дней и пособие за 9 дней составляло <данные изъяты> руб. То есть при расчете с истцом сумма пособия по нетрудоспособности была завышена на: <данные изъяты> руб.

За декабрь 2011 года Шевцову А.В. начислено <данные изъяты> рублей, из них зарплата за декабрь составила <данные изъяты> рублей, отпускные за период с 10.01.2012 по 06.02.2012 в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом удержаний НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля и удержаний по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей, Шевцову А.В. на руки выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с допущенной ошибкой при расчете оплаты больничного листа за ноябрь 2011 года в январе 2012 года Шевцову А.В. начислено <данные изъяты> рублей, с учетом удержаний НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля и удержаний по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей, Шевцову А.В. выдано на руки <данные изъяты> рублей. Оплата по больничному листу № за период с 18.01 по 27.01.2012 должна была быть произведена в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 10 дней. То есть, из указанной суммы была удержана сумма переплаты по больничному листу за ноябрь 2011 г. в полном объеме: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (удержания по исп. листу) = <данные изъяты> руб. (выдано истцу на руки). Средняя зарплата Шевцова А.В. за период 2009-2010 годов для расчета больничного листа составила <данные изъяты> руб., следовательно, удержание в сумме <данные изъяты> руб. составило 28% от указанной суммы средней заработной платы.

Изложенное подтверждается расчетными листками истца за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. (л.д. 7), ответом прокурору ведущего специалиста представителя по труду Кемского, Беломорского районов Министерства труда и занятости РК (л.д. 13-14), расчетами пособий по больничным листам бухгалтера ООО «Техкомсервис» (л.д. 15-16) и справкой № 225 ООО «Техкомсервис» (л.д. 20).

           В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя. Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы.

Таким образом, Закон связывает возможность удержания ранее переплаченного работнику пособия только в случае счетной ошибки и при наличии вины работника.

Судом установлено, что вины истца и его недобросовестности в том, что ему было излишне выплачено пособие по нетрудоспособности, нет, так как он отдал работодателю листок нетрудоспособности и даже не знал, когда ему было выплачено пособие по нетрудоспособности в большем, чем необходимо размере. Установлено, что бухгалтер ООО «Техкомсервис» Р. в связи с большой загруженностью на работе ошибочно рассчитала истцу пособие по нетрудоспособности за период с 14 по 22 ноября 2011 года, исходя не из 9 дней, а из 21 дня. Позже, после выявления указанной ошибки, бухгалтером был произведен расчет исходя из 9 дней и разница с истца, без его согласия, была удержана при начислении ему пособия по нетрудоспособности за январь 2012 года. Суммы начислений и удержаний сторонами не оспариваются. Таким образом, судом установлено, что бухгалтер произвел расчеты за 21 день и за 9 дней верно, не допустив арифметических ошибок (то есть ошибок, связанных с подсчетами, арифметическими действиями) при их производстве. Правильность расчетов подтверждена специалистами Фонда социального страхования РФ по РК и Министерства труда и занятости РК. На основании изложенного, суд считает, что бухгалтером была допущена техническая ошибка, которая не является счетной. Поскольку недобросовестности со стороны истца в судебном заседании не установлено, допущенная бухгалтером ошибка не является счетной, действия ответчика по взысканию с истца переплаченной суммы пособия по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. суд признает незаконными и полагает необходимым удовлетворить требования прокурора. Аналогичная позиция по поводу определения счетной ошибки содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2012 г. № 59-В11-17.

Доводы представителя ответчика - адвоката Макеева Р.Н. о том, что пособие по нетрудоспособности является заработной платой, суд признает несостоятельными, так как заработная плата в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ - это вознаграждение за труд, а не за период болезни работника. Кроме того, в ст. 129 ТК РФ не приведено таких составляющих заработной платы, как пособие по нетрудоспособности. Пособие по нетрудоспособности является социальной страховой выплатой и возмещается работодателю из средств Фонда социального страхования.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кемского района в интересах Шевцова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Шевцова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 28 апреля 2012 года.