Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1232/2012 от 28.06.2012

Дело № 33-1232

Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья Карасев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

    в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Рыбакова В.А. о признании незаконными действий УМВД России по Орловской области в лице отделения №1 МОТОТРЕР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области в части отказа в регистрации транспортного средства и обязании произвести регистрационные действия - удовлетворить.

Обязать УМВД России по Орловской области в лице его структурного подразделения - отделение № 1 МОТОТРЕР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области провести в установленном порядке перерегистрацию на имя Рыбакова В.А. полуприцепа-платформы <...>, с внесением в паспорт транспортного средства сведений об отсутствии сведений в отношении шасси данного транспортного средства».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбаков И.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий УМВД России по Орловской области в лице отделения № 1 МОТОТРЕР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области по отказу в регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что он имеет в собственности транспортное средство полуприцеп-платформа модель <...>, <дата> года выпуска, шасси № цвет - <...>, который был зарегистрирован на его имя в РЭО ГАИ Орловской области <дата> и имел регистрационный знак <...>.

В <дата> государственный знак транспортного средства был утерян.

На его обращения в отделение № 1 МОТОТРЕР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области с заявлением о выдаче (замене) утраченного регистрационного знака, <дата> и <дата>. он получил отказ. Основанием для отказа послужило отсутствие маркировочных обозначений номера рамы и заключения проведенной по данному факту проверки (материал КУСП № № от <дата>).

В связи с этим, считает, что ему необоснованно отказано в выдаче регистрационного знака, поэтому просил суд признать незаконными действия отделения № 1 МОТОТРЕР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области в части отказа в регистрации транспортного средства и обязать его произвести регистрационные действия с внесением в ПТС транспортного средства сведения о том, что данные о шасси отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД по Орловской области просит об отмене решения суда.

Обращает внимание на то, что идентифицировать какое именно транспортное средство истец представил к осмотру невозможно, так как утрачен маркировочный номер на шасси и отсутствует дублирующая заводская табличка.

Указывает, что коррозия в месте штатного расположения маркировки шасси, является следствием ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, чьи действия обжалуются, старшего государственного инспектора МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Афонина И.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу Рыбакова В.А. и его представителя по доверенности Пьяновой С.Г., судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Материалами дела установлено, что Рыбакову В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - полуприцеп-платформа модель <...> <дата> года выпуска, шасси №, цвет <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> и паспортом транспортного средства (л.д.16, 6).

<дата> заявитель обратился в отделение № 1 МОТОТРЕР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области с заявлением о выдаче (замене) утраченного регистрационного знака, однако в этом ему было отказано, поскольку на транспортном средстве отсутствовали маркировочные обозначения номера рамы (л.д.7).

По факту подлинности маркировочных обозначений на транспортном средстве <дата> <дата> года выпуска, проводилась проверка, по результатом которой, на основании справки об исследовании № от <дата>., выданной ЭКЦ УМВД России по Орловской области, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ.

Из содержания справки об исследовании усматривается, что поверхность лонжерона рамы в месте штатного расположения знаков маркировки шасси значительно повреждена коррозийными процессами и не имеет следов внешнего воздействия абразивным или слесарным инструментом, которые могли быть образованы при «срезании» слоя металла с нанесением рельефном знаков первичной маркировки при попытке ее изменения (уничтожения). Рельеф знаков маркировочного обозначения шасси исследуемого прицепа утрачен в связи с длительными коррозионными процессами. Установить содержание маркировочного обозначения шасси представленного на экспертизу транспортного средства экспертным путем не представляется возможным в связи со значительным повреждением поверхности маркируемой детали правого лонжерона рамы длительными коррозийными процессами. Заводская табличка с производственными обозначениями и с дублирующим обозначением номера шасси на штатном месте детали передней поперечины рамы исследуемого прицепа - отсутствуют (л.д. 10-11).

На заявление о регистрации указанного транспортного средства <дата> заявитель вновь получил отказ со ссылкой на то, что идентифицировать представленное транспортное средство невозможно (л.д. 9).

Удовлетворяя заявление Рыбакова В.А. суд первой инстанции, пришел к выводу, что отказ в регистрации транспортного средства является необоснованным, поскольку утрата маркировочного обозначения шасси полуприцепа произошла в результате коррозии металла, а отсутствии умысла заявителя на уничтожение маркировочных данных шасси подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой об исследовании.

Однако, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (в ред. от 23.03.2012г.), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, и пунктам 33, 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющегося приложением к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В соответствии с п.35.5 Регламента при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях.

Также, пунктом 35.6 приведенного Регламента (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011г.) установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Из анализа приведенных выше нормативных актов усматривается, что в отсутствие маркировки транспортного средства, которая была утрачена путем естественного износа, коррозии, само транспортное средство может быть зарегистрировано за обратившемся с таким заявлением лицом, при возможности идентификации этого транспортного средства.

Поскольку рельеф знаков маркировочного обозначения шасси принадлежащего заявителю полуприцепа <...> утрачен, а заводская табличка с производственными обозначениями и с дублирующим обозначением номера шасси на штатном месте детали передней поперечины рамы полуприцепа отсутствует, и других маркировочных обозначений на указанном полуприцепе не имеется, судебная коллегия, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, полагает, что возможность идентифицировать данное транспортное средство отсутствует, в связи с чем, решение суда нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Рыбыкова В.А. об обязании отделения №1 МОТОТРЭР ШИБДД УМВД России произвести перерегистрацию полуприцепа-платформы <...>.

Представленная в заседание судебной коллегии представителем заявителя по доверенности Пьяновой Л.Г. заводская табличка на транспортное средство модели <...>, <дата> года выпуска, не может быть принята во внимание судом в качестве доказательства идентификации данного транспортного средства, поскольку установить была ли изначально установлена на спорном полуприцепе представленная заводская табличка не представляется возможным.

Указанное обстоятельство было также подтверждено допрошенным в качестве специалиста по делу экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 мая 2012 года отменить.

    В удовлетворении заявления Рыбакова В.А. о признании незаконным действий УМВД России по Орловской области в лице отделения №1 МОТОТРЕР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области в части отказа в регистрации транспортного средства полуприцепа-платформы <...>, <дата> года выпуска, и обязании произвести регистрационные действия – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: