Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2013 ~ М-60/2013 от 10.01.2013

Дело №2-790/2013

04.04.2013г.                                                                                                                                      г.Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Проскуряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Симоненко С. В. к Федосенко А. В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Симоненко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федосенко А.В., о взыскании денежной суммы, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ней, ИП Симоненко С. В., и ответчиком Федосенко А. В. был заключен договор на замену оконных рам. Письменная форма договора соблюдена не была, но несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает её права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение договора имеются следующие письменные документы: счет __ от xx.xx.xxxx., в котором указана стоимость выполняемых работ - 100 000, 00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек); акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. ответчик предъявил претензию по поводу исполнения этого договора. Федосенко А.В. указал в претензии, что при сильном ветре происходит раскачивание большого витража и второго витража меньшего размера. С предъявленной претензией она (истец) не согласна, так как витражи изготовлены в строгом соответствии с условиями договора на основании произведенных расчетов ветровой нагрузки. В то же время она (истец) предприняла определенные меры для удовлетворения интересов клиента, решила установить в конструкцию усиливающий элемент, но позднее по требованию ответчика усиливающий элемент был демонтирован.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату в соответствии со счетом, что является нарушением условий договора и норм действующего Гражданского кодекса РФ. За пользование чужими денежными средствами, ответчику начислены проценты на сумму этих средств, что составляет 4 278, 00 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера иска). xx.xx.xxxx. ответчику была направлена претензия исх. 283/12 с требованием оплатить задолженность в сумме 100 000, 00 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит суд: взыскать с ответчика - Федосенко А. В. денежную сумму в размере 100 000, 00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) в качестве погашения задолженности по договору; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 4 278, 00 руб. (четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 00 копеек); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286, 00 руб. (три тысячи двести восемьдесят шесть рублей).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рипенко О.В., поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик по делу Федосенко А.В., в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, а поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Третье лицо по делу Мазуренко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между истцом ИП Симоненко С. В., и ответчиком Федосенко А. В., был заключен договор на замену оконных рам. Письменная форма договора соблюдена не была, но в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора имеются следующие письменные документы:

счет __ от xx.xx.xxxx., подписанный Федосенко А.В. (л.д.7), в котором указана стоимость выполняемых работ - 100 000 рублей; акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от xx.xx.xxxx., так же подписанный Федосенко А.В. (л.д.8).

Из содержания акта приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от xx.xx.xxxx., подписанного Федосенко А.В. на л.д.8, следует, что он принял работы по договорам __ от xx.xx.xxxx. и __ от xx.xx.xxxx., на сумму 150 000 рублей, при этом оплату произвел только по договору __ от xx.xx.xxxx. в сумме 50 000 (л.д.34).

xx.xx.xxxx. ответчик предъявил претензию по поводу исполнения договора __ от xx.xx.xxxx. (л.д.33). Федосенко А.В. указал в претензии, что при сильном ветре происходит раскачивание большого витража и второго витража меньшего размера. С предъявленной претензией истец не согласна, так как витражи изготовлены в строгом соответствии с условиями договора на основании произведенных расчетов ветровой нагрузки (л.д.9). В то же время истец предприняла определенные меры для удовлетворения интересов клиента, решила установить в конструкцию усиливающий элемент, но позднее по требованию ответчика усиливающий элемент был демонтирован.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату в соответствии со счетом, что является нарушением условий договора и норм действующего Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК Р.Ф., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства или в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании Указания Банка России от xx.xx.xxxx. __ «О размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России начиная с xx.xx.xxxx. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 278, 00 руб. за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера иска, согласно расчета на л.д.10.

xx.xx.xxxx. ответчику была направлена претензия исх. 283/12 (л.д.11) с требованием оплатить задолженность в сумме 100 000, 00 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В исковом заявлении предъявлено требование об уплате задолженности 100 000 руб. по счету __ от xx.xx.xxxx., в то же время акт приема-передачи оказанных услуг подписан на сумму 150 000 рублей.

Акт приема-передачи подписан на сумму 150 000 руб., а не на 100 000 руб., потому что ответчику был также предъявлен для оплаты счет __ на сумму 50 000 руб., по которому задолженности со стороны ответчика нет.

Акт приема-передачи в итоге был подписан по двум счетам __ от xx.xx.xxxx.. __ от xx.xx.xxxx г., в связи с этим в нем указана сумма 150 000 руб.

Задолженность 100 000 руб. по счету __ от xx.xx.xxxx., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. ответчик эту сумму по договору не оплатил.

Оплаченная истцом госпошлина при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федосенко А. В., в пользу индивидуального предпринимателя Симоненко С. В. (100 000 рублей - задолженность по договору; 4 278 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 286 рублей - расходы по уплате государственной пошлины), всего общую сумму 107 564 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                             Елапов Ю.В.