Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 (2-6438/2011;) ~ М-4665/2011 от 12.09.2011

Дело №2-519/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года                                                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шленской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских В.Е. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Каменских В.Е. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, госномер № под управлением Турбина В.В., -МАРКА2-, госномер № под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Турбина В.В. Гражданская ответственность Турбина В.В. застрахована в ОАО «Росстрах», гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» заявление истца не приняло, поскольку ОАО «Росстрах» исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА1-, утрата товарной стоимости - -СУММА2-. За составление оценки истцом уплачено -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме -СУММА1-, утрату товарной стоимости -СУММА2-, расходы оценке -СУММА3-, почтовые расходы -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА5-.

Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивают.

Представители ОАО «Росстрах», ООО «Росгосстрах», Российского союза автостраховщиков в суд не явились, извещались.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 7 которого страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Каменских В.Е., управляя автомобилем -МАРКА2-, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Перед поворотом налево к дому № по <адрес> включил левый указатель поворота. Турбин В.В., управляя автомобилем -МАРКА1-, принадлежащим на праве собственности ФИО1, следовавший за автомобилем -МАРКА1-, не учел, что впереди движущееся транспортное средство подало сигнал поворота налево, начал совершать маневр обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Турбина В.В., нарушившего п.11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Водитель Турбин В.В. при совершении маневра обгона не убедился в безопасности маневра, не учел, что движущееся впереди него транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего начал обгон, допустил столкновение транспортных средств.

Суд считает, что нарушение Турбинным В.В. п.11.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность Турбина В.В. застрахована в ОАО «Росстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Как следует из заявления, страховой компанией в приеме заявления отказано, поскольку ОАО «Росстрах» исключено из участников соглашения о прямом возмещении ущерба.

Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» неправомерным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Кроме того, тот факт, что ОАО «Росстрах» не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа ООО «Росгосстрах» истцу в прямом возмещении ущерба, поскольку в данном случае право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Таким образом, истец вправе для защиты своих прав обратиться до истечения 6 месяцев с момента отзыва лицензии непосредственно к страховщику, либо в силу прямого указания закона с требованием в порядке прямого возмещения ущерба.

Учитывая изложенное, в связи с наступлением страхового случая у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- (ИП ФИО2) № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля -МАРКА2-, госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет -СУММА6-, с учетом износа - -СУММА1-. За составление оценки истцом уплачено -СУММА7- (л.д.44, 45, 46).

В соответствии с заключением специалиста № величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА2-, госномер №, составляет -СУММА2-. За составление оценки истцом уплачено -СУММА8- (л.д.47, 48).

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Каменских В.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА1-. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение выплачивается с учетом износа. Оснований для взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» и ОАО «Росстрах» в солидарном порядке суд не находит.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так же подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме -СУММА2-, принадлежащего истцу, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, без возмещения которого невозможно приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Правилами страхования с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме -СУММА3-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между Каменских В.Е. и Мухамедьяровым О.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, связанный с рассмотрением судом данного гражданского дела. Стоимость услуг составила -СУММА5-. Указанная сумма уплачена истцом полностью (л.д.50).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и категорию дела, фактическую работу представителя истца по делу, участие в двух судебных заседаниях, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию -СУММА9-.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Каменских В.Е. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме -СУММА4- (л.д.4-8), расходы по оплате госпошлины -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░11-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░9-.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░░