Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 30.04.2014

                                        Дело № 1-30/2014

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемых Федянина С.М., Кузьмина В.В.,

защитников в вице адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г., и адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федянина С. М., родившегося <> в с. <>, судимого

- 27.01.2006 г. Каратузским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. лишения свободы; Освобожден УДО 13.11.2006 г. ;

- 30.08.2007 г. Каратузским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 27.01.2006 г.) к 5 г. лишения свободы, постановлением от 04.03.2011 г. Енисейского городского суда приговор изменен с назначением наказания 4 г. 9 мес.; постановлением Красноярского краевого суда от 13.12.2011 г. приговор изменен с назначением наказания 4 г. 8 мес. лишения свободы. Освобожден 23.01.2012 г. по отбытию наказания.

Кузьмина В. В., родившегося <> в <>, не судимого, <>,

    обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Федянин С.М. и Кузьмин В.В. совершили хищение быка, принадлежащего СХА (колхозу) Л, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в с. <>. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<>, около <> часов Федянин С.М. и Кузьмин В.В. договорились о хищении быка, принадлежащего СХА (колхозу) Л с огороженной территории откормочной площадки. С этой целью прибыли к территории откормочной площадки СХА (колхоза) Л, расположенной по адресу с. <>. Действуя согласованно, Кузьмин В.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Федянин С.М. перелез через ограждение на территории откормочной площадки, где при помощи веревки поймал быка, принадлежащего предприятию. Далее, совместными усилиями Федянин С.М. и Кузьмин В.В. вывели животное за территорию откормочной площадки, и, используя нож и топор, произвели забой быка. После, разделав тушу, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным мясом по своему усмотрению, чем причинили СХА (колхозу) Л имущественный вред на сумму <> рублей.

В судебном заседании подсудимые Федянин С.М. и Кузьмин В.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом каждый из них пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства каждому из них разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитники, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.    Действия подсудимых Федянина С.М. и Кузьмина В.В. подлежат квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Федянин С.М. и Кузьмин В.В. полностью признали вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, полностью возместили причиненный ими имущественный вред, а также их состояние здоровья, а именно наличие заболевания, установленного заключением СПЭ. Кузьмин В.В., кроме того, совершил данное преступление, будучи несудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на их иждивении малолетних детей, а в отношении Федянина С.М. таковым обстоятельством суд признает явку с повинной.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Федянина С.М. и Кузьмина В.В. также не имеется

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ в отношении Федянина С.М. суд признает совершение им умышленного преступления средней тяжести в условиях рецидива, поскольку судимости по приговорам от <> и от <> за умышленные преступления средней тяжести, не сняты и не погашены.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что личности подсудимых не представляют собой значительной общественной опасности и могут быть исправлены без их изоляции от общества. При этом, по указанным основаниям, суд полагает возможным    не применять к Федянину С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск, заявленный СХА (колхозом) Л на сумму <> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный действиями обвиняемых, ими возмещен добровольно путем внесения в кассу предприятия соответствующих денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Федянина С. М. и Кузьмина В. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Федянину С. М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Федянина С. М. обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, а также не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Кузьмину В. В. назначить наказание в виде обязательных работ на 250 (дести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- транспортные средства оставить у законных владельцев; сапоги, топор, веревку, подклад от куртки, трико, тампон- уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий