Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 ~ М-37/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-143/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Коломайнен Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И.Е. к ООО "Н." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что с 06.02.2012 по 30.11.2015 истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Н." занимая должность бухгалтера. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. У ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32086 руб. 18 коп.. Указанную сумму Пономарева И.Е. просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец Пономарева И.Е. изменила исковые требования, указав, что на день рассмотрения дела ООО "Н." в добровольном порядке в счет погашения задолженности перечислена сумма 10000 руб.. На настоящий момент у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме 2427 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19659 руб.18 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. В обоснование суммы компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ответчик в нарушение трудового законодательства длительное время не производит с ней окончательный расчет.

Представитель ответчика ООО "Н." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Судом установлено, что с 06.02.2012 по 30.11.2015 истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Н.", занимая должность бухгалтера, что подтверждается представленным трудовым договором № 1 от 06.02.2012, копией приказа об увольнении №12 л/с от 30.11.2015, согласно которого Пономарева И.Е. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30.11.2015.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Ответчиком не представлено доказательств о выплате истцу на день рассмотрения дела причитающихся сумм в полном объеме.

Из представленного расчета истца следует, что Пономаревой И.Е. не выплачена заработная плата за ноябрь 2015 года в сумме –2427 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19659 руб. 18 коп., итого- 22086 руб. 18 коп..

Соответственно требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом положений ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание период невыплаты истцу причитающихся денежных средств, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере 3000,00 руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу ст.ст.211-212 ГПК РФ, исходя из доводов истца, ценности защищаемого права, суд обращает решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Н." в пользу Пономаревой И.Е. задолженность по заработной плате в сумме 22086 руб. 18 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 3000,00 руб..

Взыскать с ООО "Н." в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1162 руб. 58 коп..

Решение в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>