Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2462/2012 от 06.06.2012

Судья Корчагова С.В. Дело №22-2462/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Аксеновой Л.А., Гартфельд Е.Б.

при секретаре судебного заседания Шелеповой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Приходной А.Л., ее защитника Тоболева В.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года, которым

Приходная А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день, времени нахождения под стражей с 22 по 23 октября 2011 года, времени нахождения на домашнем аресте с 24 октября 2011 года по день вступления приговора в законную силу.

С Приходной А.Л. взысканы: в пользу К., У., И. по ... рублей каждому в счет возмещения морального вреда. Иск К. и И. в части взыскания материального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Рогацкого Е.В., потерпевших К., У., И., возражавштх противо доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Приходная А.Л. просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, учтя при этом состояние здоровья ее ребенка, нуждаемость самой осужденной в амбулаторном лечении, раскаяние в содеянном, а также факт частичного возмещения потерпевшим вреда, ее готовность в дальнейшем возмещать расходы на лечение и компенсировать моральный вред.

В кассационной жалобе защитник Тоболев В.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть, что Приходная А.Л. совершила преступление по неосторожности, ранее не судима, имеет место работы, написала явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем может исправиться без изоляции от общества. Обращает внимание на то, что суд не учел при вынесении приговора сумму, оплаченную на лечение И. в размере ... руб.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая К. указала, что в результате совершенного преступления она лишилась сына, ее мать И. стала инвалидом, осужденная и ранее допускала нарушения Правил дорожного движения, в т.ч. за превышение скорости, долгое время свою вину не признавала, явку с повинной написала спустя 3 месяца после случившегося, в связи с чем, настаивает на наказании, связанном с лишением свободы.

В письменных возражениях на жалобы гособвинитель Конова Л.И. полагает, что изложенные в них доводы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Приходной А.Л. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденной обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Приходной А.Л. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся в быту и по месту работы положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, молодой возраст, искренние раскаяния в содеянном.

Вместе с тем судом учтено, что Приходная А.Л. неоднократно нарушала Правила дорожного движения, за что привлекалась к административной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание Приходной А.Л. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах осужденной и ее защитника, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной и защитника, были предметом судебного разбирательства, нашли надлежащую оценку при вынесении судебного решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года в отношении Приходной А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -