Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 08.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                         27 октября 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

С участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

Подсудимого Дмитриева Е.В.

Защитника Поповой М.В. удостоверение № ордер №

Потерпевшего ФИО9

Адвоката Шекал Л.А. удостоверение №

При секретаре Бондаревой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

Установил:

Дмитриев Е.В. будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)…», управляя служебным автомобилем «Шевроле Нива» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Сервис Отрадный», двигаясь по автодороге «Урал-Муханово-Репьевка» Кинель-Черкасского района Самарской области, в условиях гололеда, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 80 км / час, не обеспечивающей безопасности в темное время суток, и как следствие ограниченной видимости в направлении движения, тем самым игнорируя п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", на 58 км указанной автодороги, вблизи <адрес> потерял контроль над движением своего автомобиля, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 названных Правил, устанавливающий на дорогах «…правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. указанных Правил, предписывающее участникам дорожного движения « действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.2. указанных Правил, запрещающих водителям на дорогах с двусторонним движением «… выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и п. 9.7. упомянутых Правил, предписывающий, что в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки, «…движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилями «Дэу Нексия» регистрационный знак № под управлением ФИО4 и затем с автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак № под управлением ФИО8 В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, Дмитриев Е.В. по неосторожности причинил водителю ФИО8 телесные повреждения: политравму; закрытый перелом левого бедра в верхней трети; закрытый перелом левой седалищной кости; закрытый перелом левой пяточной кости; открытый перелом левого надколенника. Характер, локализация, взаиморасположение повреждений характерно для их образования в комплексе одной травмы в рамках ДТП. Учитывая известные обстоятельства дела о происхождении всех повреждений в комплексе одной травмы в рамках ДТП, тяжесть вреда здоровью целесобразно определить по ведущему повреждению, которым является закрытый перелом левого бедра в верхней трети. Указанное повреждение имеет признаки стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %, что в свою очередь согласно п.6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Сапунова К.С., защитник Попова М.В., потерпевший ФИО8, адвокат Шекал Л.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Дмитриева Е.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Дмитриева Е.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Действия Дмитриева Е.В. органом следствия правильно квалифицированы по 264 ч.2 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

Дмитриев Е.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда. По ходатайству адвоката Шекал Л.А. и потерпевшего ФИО8 гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дмитриева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>