Решение по делу № 2-1661/2020 ~ М-1603/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-1661/2020

(УИД 37RS0007-01-2020-003104-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 28 октября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1661/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Котову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»» (далее – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», страховщик) обратилось в суд с иском к Котову М.А. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 516064 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, причинены механические повреждения автомобилям Хендай i30, г.р.з. №, Лада Калина, г.р.з. №, Шевроле Ланос, г.р.з. №, Ниссан Альмера, г.р.з. №.

Обязательная гражданская ответственность Котова М.А., как владельца автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису №. Страховщик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 516064 руб. Поскольку при управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Котов М.А. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский», а также по последнему известному месту жительства.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик, получив судебную корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, принадлежащего Котову М.А. и под его управлением; автомобиля Хендай i30, г.р.з. №, принадлежащего ФИО9. и под его управлением; автомобиля Лада Калина, г.р.з. №, принадлежащего ФИО10 и под её управлением; автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. №, принадлежащего ФИО11 и под её управлением; автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. №, принадлежащего ФИО7 и под её управлением.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях остальных водителей транспортных средств – участников ДТП каких-либо нарушений не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Котова М.А. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису №.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с произошедшим событием собственники пострадавших автомобилей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, произвёл оценку ущерба и выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 516064 руб., в том числе ФИО7 58117 руб., ФИО5 127209 руб., ФИО4 300148 руб., ФИО6 30590 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённой потерпевшему выплаты.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Котов М.А. согласился, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения, в связи с чем с Котова М.А. в пользу страховщика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 516064 руб. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8360 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Котова Михаила Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в возмещение ущерба в порядке регресса 516064 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 рублей 64 копейки, а всего 524424 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года