Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-771/2013 (2-8969/2012;) ~ М-9807/2012 от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-771/2013 «15» марта 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремстрой- комплекс» о взыскании суммы долга в размере 75 000 0000 руб., процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 рублей, процентов за пользование займом на день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического возврата суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательств на день фактического возврата займа, неустойки в размере 6 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Ремстрой- комплекс» заключен договор займа денежных средств, по условиям которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 75 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена, что за пользование займом начисляются ежемесячно проценты в размере 2% от суммы займа, кроме того договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде процентов по ст. 395 ГК РФ. Также предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов по п. 1.5 договора подлежит взысканию неустойка в размере 2 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны истца путем процессуального правопреемства на ФИО2.

ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указали, что согласны с иском частично.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО <данные изъяты>» заключен договор займа согласно которому согласно которому ФИО4 передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 75 000 000 руб., о чем сторонами договора подписан акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

п.п.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 2% в месяц от суммы займа, с момента предоставления займа и по день возврата включительно.

п.п. 2.1. договора предусмотрено, что заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке п.1 ст. 811 ГК РФ, п.1.ст. 395 ГК РФ.

п.п. 2.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты процентов, предусмотренных п.1.5 договора займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойку в размере 2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и должником ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № согласно которому цедент уступает с согласия должника, а цессионарий принимает на себя право требования основной суммы долга в размере 75 000 000 рублей и право на неуплаченные на сумму долга проценты, пени, штрафы и госпошлину, уплаченную цедентом при подаче искового заявления в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 на правопреемника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, основанием процессуального правопреемства является договор цессии. Замена взыскателя может быть произведена с учетом того же объема прав, которыми обладал первоначальный кредито<адрес> действующему законодательству кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи. При этом должен быть определен объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается копией претензией, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, ответа на претензию истица не получала, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 75 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные п.п 1.5 договора в размере 550 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68750 рублей, предусмотренные п.п. 2.1. договора, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Кроме того, подлежат взысканию и пени, предусмотренные п.п. 2.2 договора займа, однако суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, до 1000000 рублей.

Требования истца о взыскании, проценты за пользование займом на день фактического возврата суммы займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического возврата суммы, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств на день фактического возврата займа удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов, неустойки на будущее время законом не предусмотрено, статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 807-809 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Комплекс» в пользу Николаева ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68750 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 19 марта 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.