Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2014 ~ М-2949/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Смоловой Е.К.

при секретаре                  Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Займы.ru» к Тимошенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» и Тимошенко В.В. заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования микрозаймом. Истец обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако Тимошенко В.В. неоднократно нарушала обязательства по возврату задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за каждый день просрочки микрозайма в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку возврата микрозайма более чем на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Задорин В.А., поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» и Тимошенко В.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты>., что подтверждается согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.1 договора микрозайма № займодавец предоставляет заемщику микрозайм с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.1 договора определена дата возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 договора размер платежа (микрозаем с процентами) составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма микрозайма, <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом. Указанная сумма, предназначенная для погашения микрозайма и уплаты процентов, должна поступить в кассу или на счет Займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет.

Возможность взимания ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов основана также на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

В течение срока действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Тимошенко В.В. допускала систематические нарушения обязательств по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и складывается из задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., пени за каждый день просрочки микрозайма в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку возврата микрозайма более чем на 15 дней в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки суд считает обоснованным. Однако заявленные истцом размер процентов за пользование займом (<данные изъяты>.) и неустойки (<данные изъяты>.) суд считает завышенными, явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающими ставку рефинансирования за период действия договора займа. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы процентов, неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом с <данные изъяты> до <данные изъяты>. и неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> (сумма основного долга). + <данные изъяты> (проценты за пользование микрозаймом) + <данные изъяты>. (штраф) + <данные изъяты>неустойка).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Займы.ru» к Тимошенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Виктории Владимировны в пользу ООО «Займы.ru» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., пени за каждый день просрочки <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2014г.

Судья: