Постановление по делу № 1-639/2017 от 05.12.2017

1-639/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 декабря 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО3, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7, обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей генеральным директором ООО «Дагавтотранс», не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она на основании лицензии № АСС-05-018505 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, ООО «Дагавтотранс» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона в электронной форме между Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Дагестан» (далее - Заказчик) в лице военного комиссара Республики Дагестан ФИО4 и ООО «Дагавтотранс» (далее - Исполнитель) в лице Генерального директора ФИО1 заключен Государственный контракт №, согласно которому на ООО «Дагавтотранс» возложена обязанность оказания транспортных услуг Заказчику по перевозке призывников, а именно от призывных пунктов отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата Республики Дагестан до Республиканского сборного пункта Республики Дагестан (далее - РСП), а также от РСП военного комиссариата Республики Дагестан до железнодорожной станции «Махачкала», автовокзала <адрес> и аэропорта «Уйташ» <адрес>. ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для платы выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов ДД.ММ.ГГГГ представила, т.е. использовала, в военный комиссариат Республики Дагестан, расположенный по адресу <адрес>, заведомо подложные документы, в которых отражены сведения о ве имевших места фактах хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс», т.е. об использовании для перевозок транспортных средств, принадлежащих Исполнителю.

Так, ФИО1 представлены Заказчику путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель ФИО5 в указанные дни осуществлял перевозку призывников из муниципальных отделов ВК РД на РСП на принадлежащих ООО «Дагавтотранс» транспортных средствах.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевые листы являлись подложными, т.к. содержали заведомо ложные сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс». На основании представленных ФИО1 вышеперечисленных подложных документов ООО «Дагавтотранс» приобрело право на оплату Контракта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Она же, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «Мерседес» государственный регистрационный знак Н 026 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- лутевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся достоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «Мерседес» государственный регистрационный знак Н 026 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о возке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для платы выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся не достоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является рудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ­ной лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о зке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся достоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о -перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для олаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для платы выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для оплаты выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по стекам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ-путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная, что в соответствии с п. 7.3 Контракта для платы выполненных работ необходимо предоставление первичного учетного документа - путевого листа на автотранспорт, осуществлявший фактическую перевозку призывников по заявкам военных комиссариатов муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Дагавтотранс» расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила с целью последующей передачи в качестве оправдательного документа за осуществление перевозки призывников путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся не достоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 на автомобиле «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Е 908 МС (без указания региона) осуществил перевозку призывников из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Дагавтотранс», перевозки призывников не осуществлял, т.е. путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, т.к. содержит заведомо ложные сведения о не имевшем место факте хозяйственной жизни ООО «Дагавтотранс».

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дагавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, изготовила официальный документ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащими в нем заведомо ложными сведениями о перевозке из ОВК <адрес> в <адрес> РСП ВК РД призывников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснив, что она вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судима, преступления совершила в первые.

Прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты

Согласно ч. 2 ст. 25.1. УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, ее личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления настоящего постановления в силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1 и ее защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гадисов