Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2014 ~ М-1426/2014 от 07.05.2014

                    Дело № 2-2045/14

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                              Струковой О.А.,

при участии представителя истца             Ш.М.В.

представителя ответчика             Л.Е.Ф.

при секретаре             Поп Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Л.В. к Х.Н.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.06.2013 года она приобрела по договору купли-продажи земельный участок № 223, площадью 461, 00 кв. м, кадастровый номер № 25:28::05 00 61:0220 в садовом товариществе «Орбита», расположенном в районе Черной речки в г. Владивостоке по цене 600 000 рублей. За услуги риэлтора оплачено 6 000 рублей. В процессе обустройства с августа 2013 года истцом было обнаружено, что границы земельного участка не соответствуют указанным в договоре купли-продажи. Таким образом, площадь приобретенного участка уменьшилась на 202 кв. метра и стала составлять 259 кв. метров. Ею были проведены мероприятия по межеванию земельного участка и составлению нового кадастрового паспорта. Согласно предоставленному заключению, составленному специалистами кадастровой палаты, уточненные координаты купленного участка установлены между земельными участками № 25:28:050061:219 и № 25:28:050061:251, что не соответствует площади земельного участка, приобретенного ею. В устной ответчик заявила, что требования по возвращении площади в прежние границы участка удовлетворять не будет, что дает ей основания полагать, что при совершении сделки ответчик умышлено не сообщила ей правдивые сведения о земельном участке и сознательно предоставила заведомо ложную информацию об объекте. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 25-25-01/071/2013-386 от 13.06.2013 года, взыскать уплаченную за земельный участок сумму 600 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 102793, 00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 137, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 25-25-01/071/2013-386 от 13.06.2013 года, взыскать уплаченную за земельный участок сумму 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 102 793, 00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 675, 00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость услуг риэлтора 6 000 рублей, стоимость услуг по проведению межевания в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 785 468 рублей. Пояснила, что перед покупкой земельного участка она сделала запрос в ЕГРП, пришел ответ, что участок действительно принадлежит Х.Н.В. При межевании земельного участка выяснилось, что границы участка в два раза меньше, чем было указано в договоре купли-продажи. Ответчик добровольно требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченной за него денежной суммы не удовлетворяет, в связи с этим истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и который подлежит взысканию на основании закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что требование о расторжении договора купли-продажи основано на законе о защите прав потребителей, но при этом, ни истец, ни ответчик не являются предпринимателями, договор купли-продажи заключен между физическими лицами. Исковые требования о расторжении договора купли-продажи в обязательном порядке требуют досудебного порядка урегулирования спора, который не был соблюден. Требования о взыскании процентов, упущенной выгоды, в полном объеме не обоснованы и не подтверждены доказательствами. При продаже земельного участка истцом не было допущено нарушений, информация об объекте купли-продажи не скрывалась. Х.Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с площадью 461 кв. метр, дата регистрации 2004 года, соответственно она продавала земельный участок в соответствии с данными указанными в юридических документах.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2013 года между Х.Н.В. и Я.Л.В.. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 416, 00 кв. м по адресу: ориентир: <адрес> с кадастровым номером 25:28:05 00 61:0220 (л.д. 4).

Пункт 7 вышеуказанного договора предусматривает, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами настоящему договору, который является одновременно документом о передаче указанного участка и с момента его подписания, обязательство продавца передать участок покупателю считается исполненным.

Право собственности на спорный участок зарегистрировано за Я.Л.В. 01.07.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В материалы дела истцом приобщен ситуационный план № 1 и № 2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с пояснительной запиской. Согласно заключению пояснительной записки территория земельного участка с кадастровым номером 25:28:050061:220 не имеет координатного описания и соответственно нуждается в уточнении границ на местности. По состоянию на март 2014 года смежные земельные участки имеют уточненные границы землепользования, а территория между ними имеет площадь 259 кв. м.Уточнение границ спорного участка возможно произвести только учитывая вышеперечисленные факторы.

Таким образом, Я.Л.В. по договору купли-продажи земельного участка приобрела земельный участок площадью 461, 00 кв. м, но согласно ситуационному плану площадь спорного земельного участка по состоянию на март 2014 года составляет 259 кв.м.

Статьи 37 ЗК РФ обязывают продавца земельного участка предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок, а также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. В случае предоставления заведомо ложной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, он вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Из смысла данной нормы, следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, т.е. содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известной представившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану спорного земельного участка от 29.06.2004 года, земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 61:0220, расположенный согласно ориентиру <адрес>

Данный земельный участок с площадью 461, 00 кв. м, приобрела в собственность М.Х.Н.В. на основании договора продажи недвижимости от 16.09.2004 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2004 года.

В 2007 году было проведено межевание спорного земельного участка, о чем уведомлялся собственник соседнего участка, который не принял участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка. Работы по межеванию участка были проведены, о чем составлен акт согласования границ земельного участка, согласно плану границ земельного участка расположенного согласно ориентира <адрес>, площадь данного участка составила 461 кв.м.

Таким образом, по изложенному, бывший собственник земельного участка Х.Н.В. заключала договор купли продажи спорного земельного участка от 13.06.2013 года на основании документации, подтверждающей площадь земельного участка 461 кв.м. Доказательств, позволяющих полагать, что ответчик знала о том, что границы принадлежащего ей ранее участка изменились, в суд не предоставлено.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Я.Л.В.. предложения Х.Н.В. о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка от 13 июня 2013 г. и получения на него отказа.

Истец обосновывает заявленные требования Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как ни истец, ни ответчик не занимаются предпринимательской деятельностью, в связи, с чем к ним не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны исковые требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Так как судом не удовлетворены основные требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по проведению межевания, стоимость услуг риэлтора - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.