Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-68/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

подсудимого Бровкина А.А.,

защитника – адвоката Конторы адвокатов Октябрьского района

Приморского края Крамор О.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондратенко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бровкин А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бровкин А.А. умышленно причинил опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью М., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часов 40 минут Бровкин А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, где в это время находилась М., в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., осознавая общественно-опасный характер своих действий, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес М. множество (не менее 3) ударов руками по голове потерпевшей, причинив тем самым М. телесные повреждения в виде: фиолетовых кровоподтеков: в скуловой области слева (1), в области тела нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность верхней трети шеи слева (1); темно-красного кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (1); темно-красного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции лобной, теменной и височной долей правого полушария, объемом около 70 мл; очаговых темно­-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку: в правой височной доле (1), в левой височной доле (1), в правой лобной доле (1), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности наступила смерть М.

Подсудимый Бровкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По основанию, предусмотренному ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Бровкина А.А., данные в ходе следствия. Из протокола допроса Бровкина А.А. (т.1 л.д. 87-91) усматривается, что, в присутствие адвоката обвиняемый пояснил, что проживал с М. в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. Слова, высказанные М. в ссоре, его обидели, поэтому подошел к ней (сидящей на диване) и два раза кулаком ударил в теменную часть её головы. М. встала и продолжила высказывать оскорбления. С силой ударил её один раз кулаком правой руки в область правого глаза, затем два раза кулаком правой руки по левой стороне лица М. После второго удара М. упала, ударившись головой о батарею, расположенную под окном в зале. После этого усадил М. на пол и еще раз с силой ударил её кулаком в район правого глаза и 3-4 раза ударил кулаком в область левой щеки. В то время, когда бил М., в квартиру пришли Х. и Л., которые видели происходящее. М. говорила, что ей плохо и она скоро умрет. Когда Х. и Л. ушли, снова стал распивать спиртное, а М. легла на пол возле окна в зале. Около 18 часов пришла Д., с которой распили спиртное. Около полуночи Д. ушла, а он (Бровки) лег спать. Проснувшись утром, увидел, что М. лежит на том же месте. Снова пришли Х. и Л. Кто-то из них проверил пульс у М. и сказал, что она мертва. Л. вызвал скорую помощь. В квартиру пришла соседка Р., которая потребовала покинуть квартиру, поэтому ушел в <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>. Убивать М. не хотел. Желал наказать её за обидные слова.

Подсудимый Бровкин А.А. данные показания подтвердил, пояснив, что они записаны верно.

Кроме признательных показаний Бровкина А.А. его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, представленными в судебном заседании.

Так, будучи допрошенной в ходе следствия потерпевшая М. пояснила ( т.1 л.д.105-107), что её мать - М., проживала вместе с Бровкиным А.А. в <адрес> в <адрес>. Мать была человеком агрессивным, вспыльчивым, употребляющим спиртные напитки. Не поддерживала с ней отношений. Бровкина А.А. знает как человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

Свидетель Р. пояснила, что квартира М. находится над квартирой её родственника. В одну из суббот декабря 2011 года убирала в квартире дяди. Слышала разговоры, в том числе голос женщины по имени Люда, которая всех «угощала супом». Кроме того слышала голос мужчины. В этот день в квартиру М. не заходила. На следующий день поднималась по лестнице и увидела, что из квартиры М. вышел Бровкин А.А.. Напомнила ему, что просила больше не ходить в квартиру М. Через открытую дверь увидела, что в квартире находились Х. и Л., который вызывал скорую помощь. Л. сказал, что М. мертва. Пройдя в квартиру, увидела, что М. лежала под окном, где была батарея. На её голове виднелась кровь. На следующий день Х. рассказал, что вместе с Л. находился в квартире М., когда Бровкин А.А. избивал её.

Согласно показаниям Р. (т.1 л.д.116-119), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в соседней квартире, она слышала громкий разговор в квартире М. и Бровкина А.А. По голосу поняла, что в квартире находилась Д. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде увидела Бровкина А.А., а в открытую дверь увидела, что в квартире М. находились Л. и Х.. Вошла в помещение, увидела на полу М.. Потрогала её, поняла, что пульс отсутствует, поэтому потребовала всех покинуть квартиру. После чего приняла меры к вызову полиции. На следующий день Х. рассказал, что видел, как Бровкин А.А. несколько раз бил М. кулаком по лицу и голове.

Свидетель Х. пояснил, что вместе с Л. ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире М. и видел, как Бровкин А.А. нанес удар по голове М.. От удара сидящая на полу М. упала и при падении ударилась головой о батарею. На следующий день вместе с Л. снова пришел в квартиру М. и увидел, что она лежит в том же положении и на том же месте, где оставалась накануне. Бровкин А.А. сказал, что она спит, но когда сам (Хужабаев) потрогал М., понял, что она мертва. Л. вызвал скорую помощь. До её прибытия в квартиру пришла сестра М. и потребовала от всех покинуть квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. (т.1 л.д.126-129) следует, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес>.145 по <адрес> находится труп женщины. Прибыл по данному адресу и обнаружил на полу комнаты труп М.. Пригласив двух понятых, осуществил осмотр помещения и трупа. В квартире были разбросаны вещи. Труп М. направил в морг. От Р. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Бровкин А.А. и М. распивали спиртное, и между ними возникла ссора. От неё же узнал, что Х. и Л. видели как Бровкин А.А. избивал М.

Будучи допрошенным в ходе следствия Л. пояснил (т.1 л.д.108-111), что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Х. был в квартире М. и видел её сидящей на полу около окна. При этом М. раскачивалась из стороны в сторону и произносила что-то невнятное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе с Х. снова пошли к М. В подъезде встретили Бровкина А.А., вместе с ним прошли в квартиру. Увидел в зале на полу рядом с диваном и батареей М. без признаков жизни. Она находилась на том же месте, где была ДД.ММ.ГГГГ Бровкин А.А. потрогал М. и сказал, что она мертва. Вызвал (Луцкий) скорую помощь. В это время в квартиру вошла Р., которая прогнала их из квартиры.

Из показаний Л., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире М. примерно в 14 часов и видел как Бровкин А.А. не менее 4 раз ударил М. кулаком правой руки с силой в левую область лица. На уточняющий вопрос Л. пояснил, что ранее заявлял, что не видел как Бровкин А.А. бил М., поскольку не желал быть вызванным для допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.123-125).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. в ноябре-декабре 2011 г. она проживала в квартире М. ДД.ММ.ГГГГ утром ушла за пенсией. Вернулась в квартиру примерно в 18 час. 30 минут. Увидела, что М. лежала на животе на полу. На заданный вопрос Бровкин А.А. ответил, что она спит. Вместе с Бровкиным А.А. употребила спиртное и в 23 час. ушла в гости. М. оставалась лежать на том же месте (т.1 л.д.120-122).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного участковым уполномоченным полиции А., усматривается, что труп М. был обнаружен в кв. <адрес> в <адрес> и располагался вдоль дивана, на животе, головой к окну (т.1 л.д.24-25).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается место совершения преступления. В ходе осмотра на полу вышеуказанной квартиры в 68 см от левой стены и 14 см от батареи был обнаружен табурет с пятнами вещества бурого цвета, а на полу в 110 см от левой стены и 40 см от батареи обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты предметы с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 10-20).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены ( т.1 л.д.179-181), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.182).

По заключению эксперта № на представленных на исследование молотке, фрагменте пола обнаружена кровь человека, происхождение которой от М. не исключается и исключается от Бровкина А.А. (т.1 л.д.152-156).

Согласно заключению эксперта № смерть М. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием. При первичном исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в области головы (лица), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и которые возникли в результате множественных (не менее 3) воздействий твердым тупым предметом (предметами), групповые признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно, от ударов в область правого глаза (1), в скуловую область слева (1), в область тела нижней челюсти слева (1). Все эти воздействия в совокупности привели к развитию черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения возникли в пределах 1 суток до наступления смерти М.Е.. В момент причинения ударов потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, а нападавший – спереди от неё. После причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, если не наступила потеря сознания. Смерть потерпевшей наступила 10-20 часов назад от момента вскрытия трупа в морге (т.1 л.д.137-144).

При составлении протокола явки с повинной (т.1 л.д.47-48) Бровкин А.А. сообщил, что в ходе распития спиртных напитков и ссоры толкнул М.. Она упала на пол у окна. В это время в квартиру вошли Л. и Х.. Нанес М. около 10 ударов кулаком по голове и еще несколько раз швырял её на пол. Сидя на полу М. говорила, что чувствует себя плохо. На следующий день пришедшие Л. и Худжабаев обнаружили, что М. мертва.

Подсудимый Бровкин А.А. пояснил в судебном заседании, что явку с повинной давал добровольно.

В ходе проверки показаний на месте Бровкин А.А. подтвердил обстоятельства причинения М. телесных повреждений в область лица и головы (т.1 л.д. 92-102).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Бровкина А.А. в умышленном причинении М. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшей.

Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Р., данных в ходе следствия и в судебном заседании, поэтому в обоснование приговора кладет все её показания.

Принимая доводы свидетеля Л. относительно противоречий в его показаниях, данных в ходе следствия, суд считает правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, его показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-125), которые подтверждают обстоятельства нанесения Бровкиным А.А. ударов по голове М., и которые согласуются с показаниями Бровкин А.А., свидетеля Х., заключением экспертизы, протоколом проверки показаний Бровкина А.А. на месте. Вместе с тем показания свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111 т.1) суд отвергает в части того, что свидетель не видел, как Бровкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ наносил удары М., поскольку показания Л. в этой части опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных выше приведенными доказательствами, согласно которым Бровкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., безразлично относясь к наступлению возможных последствий, не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес ей не менее трех ударов руками по голове потерпевшей, причинив тем самым М. телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности наступила смерть М.

При таких данных действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что Бровкин А.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства смешанной этиологии. Однако, степень изменений психики Бровкина А.А. не столь значительна, и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного расстройства психической деятельности, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.174-175).

Учитывая выводы экспертов, поведение Бровкина А.А. после совершения преступления, в ходе следствия, в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Бровкин А.А. вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.193-194), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.201-202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бровкину А.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бровкину А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначении Бровкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания и исправлению Бровкина А.А. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая отношение Бровкина А.А. к содеянному, его раскаяние, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие сумму, выплаченную адвокату Крамор О.М., за участие в качестве защитника в ходе следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на подсудимого и взыскать в доход федерального бюджета соответственно с Бровкина А.А. 11 457 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, ст.131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бровкина А.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бровкину А.А. (заключение под стражу) оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть время предварительного содержания Бровкина А.А. под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фрагмент полового покрытия, молоток, образец крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по ПК, – уничтожить.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие сумму, выплаченную адвокату Крамор О.М. за участие в качестве защитника на следствии и в судебном заседании, возложить на подсудимого Бровкина А.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета 11 457 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н.Севостьянова