Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2021 (2а-159/2020;) ~ М-174/2020 от 15.12.2020

Дело № 2а-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                         город Чебоксары

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13/2021 (2а-159/2020) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <номер> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – <номер> ВП МО Российской Федерации) <данные изъяты> Иванова Н.Л. об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»), связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

    Иванов обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 14 октября 2004 года по 12 октября 2020 года проходил военную службу по контракту в <номер> ВП МО Российской Федерации и был уволен с должности <данные изъяты> по окончанию контракта. 1 октября 2020 года в <номер> ВП МО Российской Федерации поступила выписка (с исходящим от 25 сентября 2020 года) из приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 901 о награждении его медалью «За воинскую доблесть 1 степени» и медаль.

Поскольку федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, награждённому вышеназванным знаком отличия, предусмотрена выплата, в течение одного года, ежемесячной надбавки в размере 20% к окладу по воинской должности, начальник Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации издал приказ № 165 от 5 октября 2020 года о выплате Иванову ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе в размере 20%. Однако указанная выплата произведена лишь за три месяца.

Полагая, свои права нарушенными, с учётом уточнённых требований, Иванов просил суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», связанные с невыплатой указанной денежной надбавки в полном объёме, и обязать вышеназванное должностное лицо выплатить ему оспариваемую надбавку в размере 20% оклада по воинской должности, полностью, а также взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» судебные расходы по делу, в размере 300 рублей.

Иванов и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каждый в отдельности, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Командир войсковой части <номер>, также извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» - Бирюкова, в своих возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснила, что должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, 15 октября 2020 года, Иванову, установлена оспариваемая надбавка за период с 27 декабря 206 года по 26 декабря 2017 года в размере 20%. Вместе с тем, пунктом 9 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, установлено, что денежное довольствие причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, или выплаченное в меньшем размере, чем следовало, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел на него право, но не более чем за три года, предшествующие обращению за получением денежного довольствия. Иные денежные выплаты производятся, если обращение за получением последовало до истечении трёх лет со дня возникновения на них права.

Также представитель административного ответчика полагала, что факт введения в базу данных оспариваемой надбавки за период более трёх лет, то есть по истечении срока со дня возникновения у Иванова права на её получение, а именно за период с 27 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года, свидетельствует об отсутствии основания для выплаты административному истцу вышеназванной надбавки.

Заслушав мнения сторон, изучив доводы административного искового заявления и представленных возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иванов, проходивший военную службу по контракту в <номер> ВП МО Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 901, за высокие показатели в служебной деятельности и воинскую доблесть, проявленные при исполнении обязанностей военной службы, награждён медалью «За воинскую доблесть 1 степени». 1 октября 2020 года в <номер> ВП МО Российской Федерации поступила медаль и наградные документы, включая выписку из указанного приказа Министра обороны Российской Федерации о награждении Иванова. На основании поступившего приказа о награждении, 5 октября 2020 года, командир войсковой части <номер> издаёт приказ № 165 о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, в размере 20% к окладу по должности, за период с 27 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года.

7 сентября 2020 года административный истец был уволен с военной службы в запас и 12 октября 2020 года, приказом командира войсковой части <номер>, Иванов исключен из списков личного состава части.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными судом выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 901, № 696 от 7 сентября 2020 года и командира войсковой части <номер> от 5 октября 2020 № 165 и № 170 от 12 октября 2020 года.

Судом также установлено, что ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» осуществила выплату административному истцу оспариваемую надбавку лишь неполные три месяца, а именно - за период с 1 октября по 26 декабря 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются, как представителем административного ответчика, так и исследованными в суде: - выпиской из личного кабинета военнослужащего и финансовой ведомостью выплаты Иванову денежного довольствия за октябрь 2020 года.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а именно статьёй 2 установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Статья 20 названного закона предусматривает выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп «Об утверждении порядка Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту», действующим на момент возникновения правоотношений по данному делу и аналогичным приказом, действующий в настоящее время № 430дсп от 31 июля 2019 года с изменениями и дополнениями внесенными приказом № 321дсп от 17 июля 2020 года, установлено, что при награждении ведомственным знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации – медалью «За воинскую доблесть 1 степени», со дня издания приказа о награждении, предусмотрена выплата в течение одного года ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности, в размере 20 %.

Анализ указанных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что выплата оспариваемой надбавки осуществляется приказом командира части со дня издания приказа о награждении и не требует волеизъявления военнослужащего, поэтому суд признаёт действия командира войсковой части <номер> об установлении надбавки с даты издания приказа МО РФ приказа о награждении законным и обоснованным.

Мнение представителя административного ответчика, что введение данных в единую базу, с указанием периода выходящего за пределы трехлетнего срока является основанием для отказа в выплате военнослужащему оспариваемой надбавки, суд считает ошибочным.

В судебном заседании установлено право Иванова на получение оспариваемой надбавки в течение года со дня его награждения Министром обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено в суде, подтверждается представленными сторонами доказательствами, фактом выплаты Иванову надбавки за три месяца, и не оспаривается сторонами.

Основанием для отказа в выплате надбавки административному истцу, по утверждению административного ответчика, послужила позиция последнего о возможности выплат денежных средств не более чем за три года предшествовавшие обращению.

Данную позицию в отношении Иванова суд считает ошибочной, и отвергает её, поскольку полагает её основанной на неверном толковании норм материального права.

Действительно, пунктом 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 установлено, что денежное довольствие причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, или выплаченное в меньшем размере, чем следовало, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел на него право, но не более чем за три года, предшествующие обращению за получением денежного довольствия. Иные денежные выплаты производятся, если обращение за получением последовало до истечении трёх лет со дня возникновения на них права.

Однако указанные правоотношения не связаны с волеизъявлением военнослужащего и устанавливаются должностными лицами. У командира войсковой части <номер> не имелось возможности установить оспариваемую надбавку Иванову ранее, в виду отсутствия основания для этого, так как о возникшем у административного истца праве ему стало известно с момента получения приказа Министра обороны Российской Федерации и награды - 25 сентября 2020 года, и было реализовано в законные сроки.

Установление причин столь длительного доведения приказа и вручения награды (с 27 декабря 2016 года - даты издания приказа Министром обороны Российской Федерации, по 5 октября 2020 года - даты установления надбавки приказом командира войсковой части <номер>), не относится к предмету спора, в следствии чего, не подлежат оценке судом, однако суд не может признать срок доведения приказа Министра обороны Российской Федерации о награждении военнослужащего, разумным и основанным на законе.

Суд принимает во внимание, что в связи с исполнением приказа о награждении административного истца по прошествии четырёх лет после издания соответствующего приказа, у Иванова отсутствовала возможность реализовать своё право на получение дополнительных денежных выплат в более ранние сроки, а у должностных лиц - начисления военнослужащему оспариваемых денежных средств.

Кроме этого, при принятии решения суд исходит из того, что в своём административном исковом заявлении Иванов не оспаривает период выплаты положенного денежных средств, а ставит вопрос о праве на получение дополнительных денежных выплат в полном объёме.

Суд считает, что у административного ответчика есть все финансовые механизмы для восстановления нарушенного в отношении военнослужащего права.

При принятии решения судом также учитывается, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года № 150 утверждён Порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и ФКУ «ЕРЦ» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооружённых Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооружённых Сил Российской Федерации, в силу требований раздела VI которого, приказы командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих ежемесячными выплатами, должны пройти согласование в соответствующем управлении (отделе) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая приведённые положения нормативного акта и Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов командиров воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности направления командиром войсковой части <номер> приказа об установлении спорной надбавки в финансовый орган и отсутствии бездействия воинского должностного лица, при разрешении вопроса об установлении Иванову оспариваемой надбавки и его согласования с органами военного управления осуществляющими деятельность в части обоснованности установления выплат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности и справедливости, установленными статьёй 9 КАС Российской Федерации, суд полагает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», связанные с отказом в выплате административному истцу в течение года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, в размере 20% к окладу по должности, и считает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обязанности по выплате Иванову оспариваемой надбавки в полном объёме.

Суд также считает необходимым возместить Иванову затраченные им на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно статьям 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 и 295-298 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего <номер> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Иванова Н.Л. об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом в принятии мер по выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в полном объёме.

Возложить на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», обязанность - выплатить Иванову Н.Л. в полном объёме надбавку за особые достижения в службе в размере 20% к окладу по должности.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Иванова Н.Л. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 января 2021 года.

Судья                                     Э.А. Сердитый