Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28490/2017 от 08.08.2017

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-28490/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Хостинского района г.Сочи Гузеева Н.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Забелиной К.В., Юц Н.Ю., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилых домов №<...>

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Хостинского района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и другим вопросам при эксплуатации многоквартирных жилых домов расположенных <...>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположены: трехэтажный сблокированный дом с одним цокольным этажом, присвоенным адресом <...> четырехэтажный дом с одним цокольным этажом, с присвоенным адресом <...>. Объекты завершены строительством и эксплуатируются. По информации Хостинского отдела г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю право общей долевой собственности на дом, расположенный садоводческом товариществе Лысая гора Хостинского района г.Сочи, участок <...> площадью <...> кадастровым номером <...> зарегистрировано за Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. по 1/2 доли на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 10 октября 2014 года, после чего ими произведен реальный раздел жилого дома на помещения, которые переданы третьим лицам. При этом, в указанных многоквартирных жилых домах не предусмотрены ограждения на кровле, стропила и обрешетка кровли не подвергнуты обработке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности, не выполнена конструктивная огнезащита, не способствующая скрытому распространению горения, в многоквартирных жилых домах <...> не предусматриваются выходы на кровлю, на чердаках, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее <...> между многоквартирными жилыми домами не обеспечены минимальные противопожарные разрывы 6 м, тупиковый проезд к зданиям не оборудован площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем <...> на зданиях отсутствует указатель места расположения пожарного гидранта, помещения квартир не оборудованы отдельными кранами сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности их использования в качестве первичного устройства пожаротушения, а также автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями. Пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют. В многоквартирных жилых домах не выполнены мероприятия по доступности здания, для маломобильных групп населения. На земельных участках, отведенных под строительство указанных жилых зданий, не предусмотрена возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, зеленых насаждений, не оборудована специальная площадка для установки контейнеров для сбора ТБО. Технические условия на подключение жилых домов <...> к соответствующим сетям не выдавались, монтажные работы не производились, дома не газифицированы, к центральным тепловым сетям не подключен, тепловые сети в данном районе отсутствуют. Многоквартирные жилые дома подключены к трансформаторной подстанции 947, собственником которой является Забелина К.В., максимальная мощность составляет 105 кВт, при этом, указанной мощности недостаточно для качественного и надежного электроснабжения квартир трех многоквартирных жилых домов, расположенных <...> Согласно информации ООО «Сочиводоканал» выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения домов <...> с максимальной нагрузкой 15 м/куб в сутки на каждый дом. Запрошенная при подключении нагрузка ресурса не соответствует конструктивным параметрам объекта, а также наименованию и назначению объекта, технические условия на подключение дома <...> не запрашивались, договор на водоснабжение и водоотведение не заключен. Прокурор считает, что указанные многоквартирные жилые дома не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Полагает, что допущенные застройщиком нарушения создают предпосылки к возникновению пожароопасных ситуаций, препятствуют своевременному их предотвращению и пресечению, делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам. Прокурор Хостинского района г.Сочи просил суд об обязании устранить Забелину К.В., Юц Н.Ю. допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации данных жилых домов, а именно: предусмотреть ограждения на кровле, стропила и обрешетка кровли обработать огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, выполнить конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения, в многоквартирных жилых домах <...> предусмотреть выходы на кровлю, на чердаках многоквартирных жилых домов <...> предусмотреть выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0,6 х 0,8 м, между многоквартирными жилыми домами обеспечить минимальные противопожарные разрывы 6 м до соседних зданий и сооружений, тупиковый проезд к зданиям оборудовать площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 м, на зданиях разместить указатель места расположения пожарного гидранта, помещения квартир оборудовать отдельными кранами на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности их использования в качестве первичного устройства пожаротушения, а также автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; выполнить мероприятия по доступности дома для маломобильных групп населения, получить паспорт доступности объекта, оборудовать объект пожарными щитами и первичными средствами пожаротушения, антисейсмические швы заполнить упругим эластичным материалом; организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, зеленых насаждений, оборудовать специальную площадку для установки контейнеров для сбора ТБО: обеспечить жилой дом бесперебойными, с достаточной мощностью, коммунальными услугами по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению, получив надлежащие технические условия, заключив соответствующие договоры с сетевыми ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Нестеренко О.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Забелиной К.В. по доверенности Малых Н.В. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Юц Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Предстатель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 июня 2017 года исковое заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Забелиной К.В., Юц Н.Ю. о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилых домов, обязании устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении поданном в Краснодарский краевой суд, и.о. прокурора Хостинского района г.Сочи Гузеев Н.А. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований. В обоснование доводов представления указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова Д.Г., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежит жилой дом, расположенный в садоводческом товариществе Лысая гора Хостинского района г.Сочи, участок <...> на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 10 октября 2014 года.

Данный дом, после регистрации на него права собственности, Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. был разделен на помещения, которые в последующем были переданы третьим лицам.

Право общей долевой собственности на дом, расположенный в садоводческом товариществе «Лысая гора» Хостинского района г.Сочи, участок <...> площадью <...> с кадастровым номером <...> зарегистрирован за Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. по <...> в праве общей долевой собственности на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 25 мая 2013 года.

Данный дом, после регистрации на него права собственности, Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. был разделен на помещения, которые в последующем были переданы третьим лицам.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по в садоводческом товариществе «Лысая гора» Хостинского района г.Сочи, участок <...> площадью <...> зарегистрирован за Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. по 1/2 доли и на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 22 мая 2013 года.

Данный дом, после регистрации на него права собственности, Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. был разделен на помещения, которые в последующем были переданы третьим лицам.

Прокуратурой Хостинского района г.Сочи с привлечением специалистов по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Роспотребнадзора, ОНД и ПР Хостинского района города Сочи, ООО «Сочиводоканал». МУП «Сочитеплоэнерго», АО «Сочигоргаз», ПАО «Кубаньэнерго» проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и другим вопросам при эксплуатации многоквартирных жилых домов расположенных по <...>

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в многоквартирных жилых домах <...> в нарушение требований законодательства: не предусмотрены ограждения на кровле, стропила и обрешетка кровли не подвергнута обработке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, не выполнена конструктивная огнезащита, не способствующая скрытому распространению горения, в многоквартирных жилых домах <...> не предусматриваются выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0,6 х 0,8 м, между многоквартирными жилыми домами не обеспечены минимальные противопожарные разрывы 6 метров до соседних зданий и сооружений, тупиковый проезд к зданиям не оборудован площадкой для разворота пожарной техники не менее, чем 15x15 м, на зданиях отсутствует указатель места расположения пожарного гидранта, помещения квартир не оборудованы отдельными кранами на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности их использования в качестве первичного устройства пожаротушения, а также автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что доводы прокурора о нарушениях требований пожарной безопасности основаны на ответе МЧС России №<...> Однако нарушения указанные в ответе МЧС России относятся к проектированию, строительству, реконструкции многоквартирных жилых домов.

При этом при осуществлении строительства и последующем признании права на дома <...> спорные дома являлись жилыми домами.

Из материалов дела следует, что после регистрации права на жилые дома, Забелина К.В. и Юц Н.Ю., как собственники, своим решением произвели раздел жилых домов на помещения и реализовали данные помещения третьим лицам.

Согласно пункту 1.1 СП 4.13130.2013 настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Учитывая, что жилые дома <...> являются завершенными объектами строительства, право на которые признано и зарегистрировано в установленном законом порядке, и они не планируются к реконструкции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный свод правил не применим к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что пожарные разрывы до соседних зданий и сооружений, а также выходы на кровлю не могут быть обеспечены, ровно и как площадка для разворота пожарной техники 15 x 15 м не может быть оборудована, по причине того, что Забелина К.В. и Юц Н.Ю. реализовали помещения в жилых домах третьим лицам и не являются их собственниками.

Организация площадки 15 x 15 м для разворота пожарных машин также невозможна в связи с высоким коэффициентом использования территории при строительстве домов и отсутствием свободной части земельного участка для организации данной площадки, не занятой зданиями, системой водоотведения, бетонными отмостками.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что любого рода реконструкция зданий, и модернизация мест общего пользования должна производиться с согласия и за счет всех собственников жилых помещений в жилых домах.

Прокурор, опираясь на информацию специалиста департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Саутина С.П., указал на нарушение ответчиками СП 59.1330.2012 свода правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения актуализированная редакция СНиПЗ 5-01-2001, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 года №605, пункт 481 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме», поскольку в спорных многоквартирных жилых домах не выполнены мероприятия по доступности здания, для маломобильных групп населения, пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно признал необоснованным данный довод прокурора, поскольку как уже было указано, Забелина К.В. и Юц Н.Ю. не являются собственниками всех помещений в жилых домах.

Помещения в рассматриваемых жилых домах принадлежат третьим лицам на основании права общей собственности. При этом, места общественного пользования жилых домов, придомовая территория также являются общей собственностью всех собственников помещений в доме.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, исходя из смысла статьей 244-259 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание, модернизация, реконструкция и приведение в соответствие нормативам мест общего пользования должно осуществляться за счет всех собственников помещений в доме.

Принимая во внимание изложенное, требования прокурора, относительно приведения Забелиной К.В, и Юц Н.Ю. в соответствии с указанными нормативами, являются необоснованными, так как помещения в рассматриваемых домах принадлежат третьим лицам, земельные участки находятся в общей долевой собственности, а придомовая территория, подъезды, крыша, и прочее находятся в общей собственности всех жильцов дома.

Из материалов дела также следует, что на момент признания права собственности на спорные жилые дома, Хостинским районным судом г.Сочи по результатам экспертиз были приняты решения о признании права собственности за Забелиной К.В. и Юц Н.Ю. на жилые дома, как соответствующие требованиям и нормативам, установленным действующим законодательством, строения.

Решения Хостинского районного суда г.Сочи вступили в законную силу, не отменены. Сведений о том, что после принятия указанных решений спорные жилые дома были реконструированы в материалы дела не представлено.

Прокурор в иске также указал, что согласно справке главного специалиста - эксперта территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в г.Сочи Аминева P.P., при обследовании спорных домов выявлены нарушения требований пунктов 2.3, 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: на земельных участках, отведенных под строительство жилых зданий, не предусмотрена возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, зеленых насаждений, не оборудована специальная площадка для установки контейнеров для сбора ТБО.

Между тем, как установлено судом, на земельных участках с кадастровыми номерами <...> общей площадью <...> расположены сблокированные жилые дома №<...>

На земельном участке с кадастровым номером <...> расположен жилой дом <...>

Соответственно, коэффициент использования территории по домам № <...>, учитывая, что часть территории в дополнение к данному коэффициенту занята бетонными отмостками, системой водоотведения ливневых вод.

Коэффициент использования территории по дому <...> При этом часть территории земельного участка, в том числе занята бетонными отмостками по периметру дома, системой отведения ливневых вод, лестницами для беспрепятственного прохода собственников помещений к домам, конструктивное создание которых было необходимо в связи с особенностью рельефа территории.

Таким образом, учитывая, что коэффициент использования территории превышает 50%, не представляется возможным организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, зеленых насаждений. Оборудование специальной площадки для установки контейнеров для сбора ТБО, также не представляется возможным в связи с установленными обстоятельствами.

При этом судом первой инстанции установлено, что в пешей доступности от жилых домов, в районе автобусной остановки по <...> имеется контейнерная площадка для складирования и вывоза ТБО.

Истец в обоснование исковых требований сослался на письмо, в соответствии с которым, по данным АО «Сочигоргаз», МУП «Сочитеплоэнерго» технические условия на подключение жилых домов <...> к соответствующим сетям не выдавались, монтажные работы не производились, дома не газифицированы, к центральным тепловым сетям не подключены, тепловые сети в данном районе отсутствуют.

Вместе с тем, согласно письму АО «Сочигоргаз» <...> для отопления и горячего водоснабжения имеют автономную газовую котельную, для пищеприготовления установлены газовые плиты, что также подтверждается техническими условиями ОАО «Газпром газораспределение «Краснодар» на подключение, выданных Забелиной К.В. № <...>

Факт обеспечения домов тепловыми сетями, в том числе, подтверждается заключенными с Забелиной К.В. договорами на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения <...> от 24.04.2014 года.

Забелина К.В. с целью обеспечения домов бесперебойным теплоснабжением, передала принадлежащую ей котельную на основании договора аренды оборудования теплоснабжения <...> в управляющую компанию ООО «ПСК», что подтверждается копией договор░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №<...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 15.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: