Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10073/2014 ~ М-9739/2014 от 27.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             24 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10073/2014 по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Шевченко Алене Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                 УСТАНОВИЛ:    

    истец в лице представителя ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ауди» госномер №, который на тот момент был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № МР №, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, которая, управляя а/м Хундай госномер №, нарушила п.13.4 ПДД. Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. На основании заявления о страховом случае истец согласно страхового акта выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей с учетом передачи годных остатков транспортного средства страхователю. В соответствии со ст.15, 965,1072,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 971,33 рубль.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, возражений против принятия решения в порядке заочного производства не высказала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ауди» госномер №, под управлением собственника ФИО4 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила по калькуляции ООО «Техноком-Сервис» <данные изъяты> рубля и превысила 75% от действительной стоимости, рассчитанной на основании Правил страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком, управлявшей автомобилем Хундай госномер №, п.13.4 Правил дорожного движения, чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м «Ауди» госномер № ФИО4 была застрахована в компании истца по договору страхования средств транспорта (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Истец признал случай страховым, выплатил страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты> рублей с учетом передачи годных остатков страхователю ( действительная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков согласно п.12.5.7 Правил страхования <данные изъяты> рублей,.

ООО «Росгосстрах» выплатил истцу <данные изъяты> рублей, согласно лимита ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении<адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № МР № № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования средств транспорта «АВТО-Классика», свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>, платежными поручениями № от 30.08.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», заключением по оплате дефектовки автомобиля, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией ТФ ОАО «СОГАЗ», договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, кроме того, в силу п.6 указанной статьи закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 9 971,33 рубль в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 971,33 рубль.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова