Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-390/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-465/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 декабря 2015 года г.п. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Тройниной Е.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» в лице представителя Иванищевой В.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Тройниной Е.П. о взыскании материального ущерба в размере 136805 рублей, указывая на то, что приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июня 2014 года Тройнина Е.П. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что у Тройниной Е.П. возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств, в нарушение своей должностной инструкции и трудового договора, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные от реализации товара, в полном объеме, путем внесения на банковский счет в кассу организации не сдавала и хранила в служебном сейфе магазина. Систематически в этот период Тройнина, находясь на рабочем месте, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ей имущества, имея свободный доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, присвоила 136805 рублей, использовала по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Иванищева В.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 22), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 14).

Ответчик Тройнина Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д. 13), причину неявки суду не сообщила, отзыв, возражения на иск не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё в адрес суда не поступало. Суд неявку Тройниной Е.П. в судебное заседание признает неуважительной.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июня 2014 года по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, Тройнина Е.П. виновна в том, что умышленно похитила чужое имущество, вверенное виновному с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах. Тройнина Е.П. приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл», принята на работу в качестве директора магазина в <данные изъяты> Согласно должностной инструкции и служебного положения Тройнина Е.П., была обязана организовывать контроль за работой коллектива и магазина, так в обязанности последней входит согласно: пункту 2.6.1. - соблюдение документооборота магазина и правил внутреннего распорядка; пункту 2.6.5 - соблюдение сотрудниками трудовой дисциплины; соблюдение кассовой дисциплины; контроль остатков товаров их достоверности, обеспечение проведения пла­новых и внеплановых инвентаризаций; пункту 2.7.4-5. - подготовка и предоставление установленных регламентами Компании форм отчетности; пункту 2.7.6. - соблюдение требований СБ в плане обеспечения безопасности магазина, а так же сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств. Таким образом, Тройнина Е.П. в силу должностного положения, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является материально ответственным лицом. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Тройнина Е.П. приняла на себя полную материальную ответ­ственность за недостачу вверенного последней работодателем имущества, имеющегося в магазине, денежные средства, полученные от реализации товаров. В период исполнения указанных обязанностей у Тройниной Е.П. возник умысел на хищение вверенных последней денежных средств. В нарушение должностной инструкции и трудового договора, используя свое служебное положение, в пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тройнина Е.П. денежные средства, полученные от реализации товара, в пол­ном объеме, путем внесения на банковский счет в кассу организации не сдавала, а хранила в служебном сейфе магазина, распо­ложенного в <адрес>. Систематически в этот период, Тройнина Е.П., находясь на рабочем месте, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ей имущества, имея свободный доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, полученные от реализации товара, пользуясь своими служебными полномочиями, предусмотренными должностной инструкцией и трудовым договором, присвоила 136805 рублей, исполь­зовала по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» матери­альный ущерб на указанную сумму (л.д. 16-17).

Таким образом, суд установил, что виновными действиями ответчика Тройниной Е.П. истцу ООО «Евросеть-Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 136805 рублей.

Руководствуясь ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает, что вступивший в законную силу приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Тройниной Е.П. по уголовному делу по ч.3 ст. 160 УК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что действиями Тройниной Е.П. не причинен ущерб потерпевшему ООО «Евросеть-Ритейл».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 136805 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Тройниной Е.П. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тройниной Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» материальный ущерба в размере 136805 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения 07 декабря 2015 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков