Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2014 (2-3683/2013;) ~ М-3526/2013 от 20.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «Россия» к Некрасову С. Ю., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасовой М. А. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «Россия» обратился в суд с иском к Некрасову С. Ю., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасовой М. А. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2007 г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Н. М.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ей кредита в размере -- рублей с начислением 18% годовых за пользование кредитом на срок по 18.12.2008 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Некрасовым С.Ю. был заключен договор личного поручительства №*** от 26.12.2007 г.

ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ», правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «АБ «РОССИЯ». В связи с неисполнением заемщиком и поручителем денежных обязательств по кредитному договору банк обратился в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 16.03.2009 г. включительно. Решением Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2009 г., вступившим в законную силу 15.07.2009 г., с ответчиков в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по договору №*** в сумме -- рублей и расходы по госпошлине в размере -- рублей. Определением Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2010 г. произведена замена стороны по делу №*** ввиду процессуального правопреемства ОАО «АБ «РОССИЯ». Решением Советского районного суда г. Орла от 02.02.2011 г. вступившим в законную силу 16.03.2011г., обращено взыскание на движимое имущество ТС (GREAT WALL), принадлежащее Некрасову С.Ю., заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 26.12.2007г. Предмет залога был реализован, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества были направлены на погашение задолженности. Задолженность по начисленным после вынесения решения суда процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2009 г. по 18.12.2013 г. (включительно) ответчиками не погашена, в соответствии с п.4.5. кредитного договора за не обеспечение поступления выручки в размере, установленном п.2.5.12. кредитного договора, за период с 01.11.2009 г. по 24.11.2009 г. ответчикам были начислены, но не уплачены повышенные проценты. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков предложение расторгнуть договор, о чем заключить в десятидневный срок с момента получения письма соглашение о расторжении кредитного договора, с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту. Письмо, направленное ГКФХ Некрасовой М.А., было возвращено из-за отсутствия адресата по указанному адресу, об изменения своего адреса заемщик банк не уведомлял, по контактным телефонам не отвечает. При этом ответчики мер по погашению задолженности не предприняли.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала задолженность в размере -- рублей в том числе: проценты за пользование кредитом в размере -- рублей; повышенные проценты в размере -- рублей, расторгнуть с 19.12.2013 г. кредитный договор №*** от 26.12.2007 г., заключенный с ГКФХ Некрасовой М.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Некрасов С.Ю., ГКФХ Некрасова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.12.2007 г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасовой М.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ей кредита в размере -- рублей с начислением 18% годовых за пользование кредитом на срок по 18.12.2008 г.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Некрасовым С.Ю. был заключен договор личного поручительства №*** от 26.12.2007 г.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом или предусмотрена договором.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком как солидарные должники.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пояснениям представителя истца в связи с неисполнением заемщиком и поручителем денежных обязательств по указанному кредитному договору ЗАО «Газэнергопромбанк» обратился в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 16.03.2009 г. включительно.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2009 г. по делу №2-261/09, вступившим в законную силу 15.07.2009 г., с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по договору №*** в сумме -- рублей и расходы по госпошлине в размере -- рублей.

ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 №007403759, выданным УФНС по Санкт-Петербургу, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «АБ «РОССИЯ» (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122, адрес места нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Площадь Растрелли, д.2, лит А).

Как усматривается из устава ОАО «АБ «РОССИЯ», в г. Орле имеется Орловский филиал АБ «РОССИЯ» по адресу: 302028, г. Орел, ул. Тургенева, д.23, пом.6а.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2010 г. установлено правопреемство ОАО «АБ «РОССИЯ».

Решением Советского районного суда г. Орла от 02.02.2011 г., вступившим в законную силу 16.03.2011г., обращено взыскание на транспортное средство GREAT WALL, принадлежащее Н. С.Ю., заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 26.12.2007г., заключенному с ГКФХ Н. М.А.

Согласно пояснениям истца предмет залога был реализован, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества были направлены на погашение задолженности по кредиту.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспорены.

Как усматривается из выписки по счету просроченных процентов по кредиту №***, задолженность по начисленным после вынесения решения суда процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2009 г. по 18.12.2013 г. включительно ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора за не обеспечение поступления выручки в размере, установленном п.2.5.12. кредитного договора, за период с 01.11.2009 г. по 24.11.2009 г. ответчикам были начислены повышенные проценты как разница между двойной ставкой рефинансирования и текущей процентной ставкой по кредиту. Повышенные проценты ответчиками не уплачены.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, составивших согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету за период с 01.11.2009 г. по 18.12.2013 г. включительно -- рублей, а также повышенных процентов с 01.11.2009 г. по 24.11.2009 г. в размере -- рублей, а всего в сумме -- руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «АБ «РОССИЯ» направило в адрес ответчиков предложение исх. №*** от 25.11.2013г. расторгнуть договор, о чем заключить в десятидневный срок с момента получения письма соглашение о расторжении кредитного договора, с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту.

Письмо, направленное истцом в адрес ГКФХ Некрасовой М.А., указанный в кредитном договоре, было возвращено из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно пояснениям представителя истца об изменения своего адреса заемщик банк не уведомляла, по контактным телефонам не отвечает. Неисполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору является существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, так как лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Кредитная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжения кредитного договора №*** от 26.12.2007г., заключенного банком с ГКФХ Некрасовой М.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек, подтвержденные платежным поручением №*** от 20.12.2013г.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «Россия» к Некрасову С. Ю., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасовой М. А. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Некрасова С. Ю., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасовой М. А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала задолженность по кредитному договору №*** от 26.12.2007г. в размере -- рублей -- копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере -- рублей -- копеек, повышенные проценты в размере -- рублей -- копеек.

Расторгнуть с 19.12.2013 г. кредитный договор №*** от 26.12.2007 г., заключенный с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасовой М. А..

Взыскать с Некрасова С. Ю., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасовой М. А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала расходы по оплате госпошлины в размере -- рублей -- копеек.

Ответчики вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус