Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4998/2017 от 02.08.2017

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Запорожец И.В. Дело № 22 – 4998/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденного Болдырева С.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе сужденного Болдырева С.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года, которым

- БОЛДЫРЕВ С.В. С.В. с редакцией ФЗ-№26 от 07.03.2011 года со снижением назначенного Болдыреву С.В. наказания до 11 лет 08 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.09.2014 года по отбытию наказания.

- осужден по:

- п. «в» ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного Болдырева С.В. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Болдырев С.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 26.05.2017 года в г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Болдырев С.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства того, что после освобождения он сразу официально устроился на работу, имеет постоянное место жительства в г.Армавире, положительную характеристику с места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, искренне раскаялся в содеянном.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Болдырев С.В. просит суд апелляционной инстанции принять во внимание, что после его задержания умерли его отец и брат, что подтверждается приобщенными свидетельствами о смерти.

Кроме того, отмечает, что его мать является инвалидом группы, и нуждается в его поддержке.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Болдырева С.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как видно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Болдырев С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Болдырев С.В. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Черченцевым А.В. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Болдырева С.В. поддержано. Государственный обвинитель также согласился с квалификацией действий осужденного и с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Болдырева С.В. в инкриминируемом ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными.

При назначении наказания Болдыреву С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, цели и мотивы его совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о личности осуждённого Болдырева С.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болдыреву С.В., суд обосновано признал явку с повинной, действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, а также раскаяние в содеянном и признание вины последним.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание Болдыреву С.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полном объеме учтены данные о личности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, и опровергающимися материалами дела.

При определении размера и вида Болдыреву С.В. наказания, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Болдырева С.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Режим отбывания наказания осужденному Болдыреву С.В. обоснованно определен судом как колония строгого режима, поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести, а ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, назначенное осужденному Болдыреву С.В. наказание справедливым. Оснований для назначения иного вида наказания либо назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года в отношении Болдырева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болдырева С.В. с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий