Решение по делу № 2-2680/2012 ~ М-2631/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-2680/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Л.М.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.Н. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на объекты домовладения,

у с т а н о в и л:

С.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан в котором просит:

- признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на жилые помещения объекта индивидуального жилого дома пристрой – литер А1, веранды – литер а1, находящееся по адресу: <адрес>.

Заявленные требования С.Н.Н. мотивировала тем, что она является собственником домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А 1960 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Данное домовладение было приобретено в собственность С.Н.Н. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 3-й уфимской государственной нотариальной конторы Башкирской АС, в реестре №, зарегистрированного в Уфимском городском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, с этого периода данный земельный участок находится в фактическом пользовании С.Н.Н.

Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома.

С. обратилась в Администрацию ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность. Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа ответило письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р.Уфы.

Данный земельный участок был выделен А.М.И. под строительство индивидуального жилого дома Решением № исполнительного комитета Орджоникидзевского района Совета депутатов трудящихся г.Уфы Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Уфимском городском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за № и принадлежал ему на основании Договора о бессрочном пользовании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке выданной ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая отказ Администрации ГО г.Уфа незаконным, С.Н.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; признании за ней право собственности на жилые помещения объекта индивидуального жилого дома пристрой – литер А1, веранды – литер а1, находящееся по адресу: <адрес>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.Н.Н. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части признания за С.Н.Н. права собственности жилые помещения объекта индивидуального жилого дома пристрой – литер А1, веранды – литер а1, находящееся по адресу: <адрес>, прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, объяснив, что жилой дом был построен в 1960 году на предоставленном для этого в бессрочное пользование земельном участке. Об отнесении спорного земельного участка ко второму поясу санитарной охраны водных объектов истцу ничего не известно, он с этим не согласен.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части признания права собственности С.Н.Н. на земельный участок.

Согласно Решения № исполкома Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы БАССР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Уфимском городском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, А.М.И. под строительство индивидуального дома выделен земельный участок по ул.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском городском бюро технической инвентаризации) А.А.М. продал М.Н.Н. домовладение по адресу <адрес>.

В свидетельстве о заключении брака IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалах дела, после заключения брака с С.А.Е. М.Н.Н. была присвоена фамилия С..

Право собственности на жилой дом С.Н.Н. подтверждается справкой, выданной ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к истцу перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, который до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен для ведения личного индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, истец на основании ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер № равняется <данные изъяты> кв.м.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом и надворные постройки с согласия прежнего собственника истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность выше указанного спорного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом бессрочного пользования.

Кроме того, следует учесть, что ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к С.Н.Н. в порядке правопреемства, они имеют право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При изложенных обстоятельствах у С.Н.Н. имеются права на приобретение спорного земельного участка в собственность в упрощенном порядке, для чего не требуется решения органа местного самоуправления - Администрации города, о предоставлении испрашиваемого участка земли.

В связи с этим является необоснованным отказ ответчика в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что он находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не может быть передан истцу в собственность в связи с тем, что отнесен ко второму поясу санитарной охраны водных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок отнесен ко второму поясу санитарной охраны водных объектов, которые ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте, в связи с чем на основании той же статьи ЗК РФ не могут быть предоставлены в частную собственность, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно решению Совета городского округа г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ» спорный земельный участок отнесен к землям второго пояса санитарной охраны водозаборов р. Уфы.

Однако, ответчиком не было представлено ни решения Совета городского округа г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ», ни документов, на основании которых Совет городского округа г. Уфы РБ принял вышеуказанные правила, что не позволило суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ непосредственно исследовать данные доказательства и прийти к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям второго пояса санитарной охраны водных объектов и как следствие невозможности предоставления в частную собственность земельного участка.

Более того, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 1, 2 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться такие ограничения прав на землю, как, например, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение требований закона Администрацией города не представлено доказательств произведенной регистрации ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок в связи с нахождением его во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что занимаемый и требуемый истцом земельный участок не может быть отнесен к категории земель, которые не могут находиться к частной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации бесплатно основано на законе, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, на нем расположены строения, находящиеся в собственности истцов. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок подлежит предоставлению в собственность истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С.Н.Н. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за С.Н.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за С.Н.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья. М.А. Власюк