Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1626/2019 ~ М-884/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                 Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                Лифантьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1626/19 по административному иску Хануса Нила Френсиса к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что протоколом №3237712 от 17.11.2017г., составленным УУП ОП №5 У МВД России по г. Самаре, административному истцу, гражданину США Ханус Н.Ф., было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в период своего нахождения на территории РФ с 22.03.2017г. по 17.11.2017г. нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно не уведомил своего работодателя о смене места жительства с адреса, предоставленного работодателю на адрес фактического проживания, в нарушение ФЗ РФ №115 от 25.07.2002г. Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении Ханус Нил Фрэнсис, уроженец и гражданин США, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.l ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Вышеуказанное     Постановление     было     обжаловано участковым уполномоченным полиции ОП № 5Управления МВД России по г. Самаре Козловым П.А., который просил изменить назначеное судом наказание и назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие отягчающих по делу обстоятельств. Судьей Самарского областного суда Трескуновой Л.А. 21.12.2017г. было вынесено Постановление, которым Постановление Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2017 года в отношении Хануса Нила Фрэнсиса, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, было изменено в части указания в резолютивной части, что Ханус Нил Фрэнсис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вместо ч.l.l ст. 18.8 КоАП РФ, в остальной части постановление Самарского районного суда Г. Самары от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Хануса Нила Фрэнсиса, уроженца и гражданина США, без изменения. 14.12.2017г. инспектором 4ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Г. Самаре по ч.l ст.12.29 КоАП в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, и административному истцу был назначен штраф в размере 500 рублей. 10.01.2018г. в отношении административного истца, административным ответчиком было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 4 ст.26 Федерального Закона от 15.08.l996r. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 26.12.2020г. Данное решение административный истец не получал, о нем ему стало известно в конце декабря 2018г., через своего представителя, которому пришел ответ на запрос после отправления неоднократных запросов о причинах невозможности въезда на территорию Российской Федерации. Просит признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Ханусу Нилу Френсису.

В судебном заседании представитель административного истца Горбач Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснила, что нельзя говорить о неоднократности привлечения к административной ответственности, так как Ханус Н.Ф. привлекался к административной ответственности по двум разным статьям КоАП РФ, при этом, привлечение по ст. 12.29 КоАП произошло до вступления в законную силу Постановления от 21.12.2017г.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Хансвярова Д.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Соединенных штатов Америки, что подтверждается копией паспорта.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении постановлено: «Ханус Нил Фрэнсис, 21.03.1986 года рождения, уроженца и гражданина США, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, 29-63, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

    Вышеуказанное     Постановление     было     обжаловано участковым уполномоченным полиции ОП №5Управления МВД России по г. Самаре Козловым П.А.

Решением Самарского областного суда от 21.12.2017г. постановлено: «Постановление Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2017 года в отношении Ханус Нил Фрэнсис, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - изменить, указпав в резолютивной части, что Ханус Нил Фрэнсис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, вместо ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в остальной части постановление районного судьи оставить без изменения. Жалобу уполномоченного полиции ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре Козлова П.А. оставить без удовлетворения».

Постановление Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2017 года вступило в законную силу 21.12.2017г.

В отношении административного истца 14.12.2017г. инспектором 4ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП и назначен штраф в размере 500 рублей.

10.01.2018г. в отношении административного истца, ГУ МВД России по Самарской области Гринь А.В. было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 4 ст.26 Федерального Закона от 15.08.l996r. «О порядке выезда из Российской Федерациии въезда в Российскую Федерацию», сроком до 26.12.2020г.

Данное решение административный истец не получал, о нем ему стало известно в конце декабря 2018г., через своего представителя, которому пришел ответ на запрос после отправления запросов о причинах невозможности въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания)на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Порядок и процедура принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (вместе с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства), утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12; Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, утвержденным приказом ФМС России от 02.06.2015 г. № 284.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как видно из материалов дела, административный истец дважды привлечен к административной ответственности 17.11.2017г. и 14.12.2017г.

Между тем, в силу положений статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано (статья 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля Алексанова Т.А.

Свидетель Алексанова Т.А. в судебном заседании показала, что знает Хануса Н.Ф., поскольку они вместе сожительствовали, в настоящее время планируют заключить брак, хотели бы вместе жить и работать на территории РФ. Они вместе снимали квартиру, проживали в ней.

Суд принимает во внимание свидетельские показания, так как считает ее лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая наличия у него на момент обращения в органы УФМС постоянной работы на территории Российской Федерации, Суд приходит к выводу о том, что принятыми вышеназванным УФМС в отношении истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконными и отмене оспариваемых решения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание тяжесть совершенных административных правонарушений наличие намерений заключить брак с гражданкой РФ Алексановой Т.А. суд приходит к выводу, что требование об признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Ханусу Нилу Френсису подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хануса Нила Френсиса к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области от 10.01.2018г. о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Ханусу Нилу Френсису, гражданину Соединенных Штатов Америки, 21.03.1986 года рождения, сроком до 26.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.

Судья                      /подпись/                                Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь