Определение по делу № 9-101/2017 ~ М-301/2017 от 14.02.2017

№ М-301/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Железнодорожного районного суда <адрес> Домникова М.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании совершить определённые действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исков в суд к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании совершить определённые действия.

Рассмотрев материалы заявления и приложенные к нему документы? прихожу к выводу о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

    Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

    Адрес государственной регистрации ответчика – <адрес>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

    Оснований, предусмотренных статьей 29 ГПК РФ для обращения в Железнодорожный районный суд <адрес>, не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о неподсудности искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании совершить определённые действия - Железнодорожному районному суду <адрес>, так как место регистрации ответчика не охватывается территориальной юрисдикцией Железнодорожного районного суда <адрес>, а входит в территориальную юрисдикцию Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

Пунктом 2 Части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании совершить определённые действия - вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Предложить ФИО1 обратиться в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в соответствии с правилом общей территориальной подсудности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                              Домникова М.В.