Решение по делу № 2-155/2018 ~ М-72/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова В.А. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Давыдову В.А. о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов В.А. обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на 1/880 долю в праве общей собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на заключённый 10 декабря 2004 года договор купли-продажи с владельцем земельного пая ФИО1 которая уклонилась от государственной регистрации договора, и в настоящее время стало известно о её смерти.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению был принят к производству встречный иск о признании спорной доли земельного участка выморочным имуществом и признании права собственности на эту долю.

Истец Давыдов В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Кухто В.В., который требования доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности Мальцев К.А. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности, последствия пропуска которого без уважительных причин просил применить. Поддержал встречные исковые требования о признании за истцом по встречному иску права собственности на выморочное имущество в виде спорной доли земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По смыслу п. 3 ст. 165 ГК РФ, суд может принять решение о регистрации сделки только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как видно из материалов дела ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № от 20 апреля 1995 года, принадлежала на праве общей совместной собственности 1/880 доля земельного участка площадью 4,12 га в колхозе имени Ленина Серебряно-Прудского района Московской области, с кадастровым номером №, общей площадью 3412 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

10 декабря 2004 года между покупателем Давыдовым В.А. и продавцом ФИО1 был заключён договор купли-продажи вышеуказанной 1/880 доли земельного участка. В подтверждение передачи продавцу денежных средств в дело представлена копия расписки.

По сообщению Серебряно-Прудского отдела ЗАГС продавец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 07 июня 2008 года.

Нотариус Серебряно-Прудского нотариального округа сообщил, что наследственного дела к имуществу умершего продавца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании постановления Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 20 сентября 2013 года № 474-п земельная доля собственника ФИО1, свидетельство о праве №, была признана невостребованной.

Требование истца о государственной регистрации перехода права на вышеуказанную долю, принадлежавшую ранее продавцу ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до 2017 года покупатель Давыдов В.А. не обращался к продавцу с требованием о совершении ею действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с заключённым договором. Доказательств обратного в суд истцом не представлено.

Суд принимает во внимание, что оспариваемая сделка купли-продажи имела место более 10 лет назад. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств наличия уважительной причины его пропуска.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 статьи 12.1 названного выше Закона устанавливает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вместе с тем, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).

Согласно статье 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдаётся по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на всё наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдаётся свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства по письменному заявлению наследников выдаёт свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Статья 71 Основ законодательства РФ о нотариате указывает, что при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдаётся соответствующему государственному органу.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (абзац 8 данной статьи).

Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме не допускается, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в подпункте «б» пункта 96 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение соблюдения установленной законом административной процедуры, направленной на оформление права собственности на выморочное имущество, так как истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, вывод истца о нарушении его прав является преждевременным.

В отсутствие постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, отсутствует предмет судебного контроля, в связи с чем, заявленное требование Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Давыдова В.А. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о государственной регистрации перехода права собственности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Давыдову В.А. о признании права собственности на выморочное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.