Решение по делу № 2-2669/2014 ~ М-1465/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2669/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ГБУ <адрес> «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что с ДД.ММ.ГГГГ. работали у ответчика в службе правового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в отдел кадров работодателя с заявлениями о предоставлении очередного отпуска на ДД.ММ.ГГГГ дней в феврале в соответствии с утвержденным графиком отпусков, но в предоставлении отпуска было отказано со ссылкой на получение истцами уведомления о сокращении занимаемых должностей, с чем истцы не согласны.

Истцы указали, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 запланирован отпуск в январе, феврале и апреле ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 – в феврале и июле ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении истцы получили компенсацию за неиспользованный отпуск: ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ дней в размере № рублей, ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ дня в размере № рублей.

Так как по вине ответчика истцы не использовали отпуска (№ дней соответственно) истцы направили ответчику претензии, в удовлетворении которых было отказано письмом от №.

Истцы просят суд признать действия ответчика по отказу в предоставлении отпуска неправомерными, просят взыскать с ответчика компенсацию за № дней неиспользованного отпуска в пользу ФИО6 в размере № рублей, а в пользу ФИО2 за № дней в размере № рублей, просят также компенсировать причиненный моральный вред, который каждый из истцов оценил в № рублей.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала. Истец ФИО6 в суд не явился.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Представитель указал, что ФИО6 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ За данный период времени ему был предоставлен отпуск в количестве № дней, из них: за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № календарных дней, за период работы с №. по № – № календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 полагался отпуск в количестве № дня, из которых было использовано №, остаток неиспользованного отпуска составлял № день. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачена денежная компенсация за № день неиспользованного отпуска в размере № рублей при увольнении.

ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ-к, уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени ей был предоставлен очередной отпуск в количестве № календарных дней, из них: за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – № календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. – № календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагался отпуск в количестве № дней, из которых она уже использовала № дня, остаток неиспользованного отпуска составил ДД.ММ.ГГГГ дня. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ-ф ФИО2 выплачена денежная компенсация за № дня неиспользованного отпуска в размере № рублей при увольнении.

Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ прекратились трудовые отношения с истцами, соответственно прекратилось и исчисление стажа, дающего работнику право на ежегодный оплачиваемый отпуск, а потому оснований рассчитывать истцам компенсацию за неиспользованный отпуск за неотработанные дни нет. Предоставление отпуска авансом является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем ответчик правомерно отказал истцам в предоставлении отпуска авансом. Указывая на отсутствие вины работодателя в нарушении трудовых прав истцов, ответчик просил суд отказать в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).. .

В силу ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск), производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО6 был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ

За данный период времени ФИО6 был предоставлен отпуск в количестве № дней, из них: за период работы с №. в количестве № календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 полагался отпуск в количестве № день, из которых им было использовано №, остаток неиспользованного отпуска составлял № день.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ-ф ФИО6 выплачена денежная компенсация за № день неиспользованного отпуска в размере № рублей при увольнении.

Истица ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

За данный период времени ФИО2 был предоставлен очередной отпуск в количестве № календарных дней, из них: за период работы с №. в количестве № календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, за период работы с №. – № календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. – № календарных дней, за период работы с № – № календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагался отпуск в количестве № дней, из которых она уже использовала № дня, остаток неиспользованного отпуска № дня.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена денежная компенсация за № неиспользованного отпуска в размере № рублей при увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. прекратились трудовые отношения между сторонами по делу, соответственно прекратилось и исчисление стажа, дающего работнику право на ежегодный оплачиваемый отпуск, а потому оснований рассчитывать истцам компенсацию за неиспользованный отпуск за неотработанные дни у ответчика не имелось.

При этом суд учитывает, что предоставление отпуска авансом является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем ответчик правомерно отказал истцам в предоставлении отпуска авансом и не произвел оплату такого запланированного истцами отпуска.

Принимая во внимание, что правомерными действиями ответчик не мог причинить истцам моральный вред, требование истцов о выплате в их пользу компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к ГБУ <адрес> «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись