Решение по делу № 2-790/2011 ~ М-697/2011 от 14.04.2011

                                                                                    Дело № 2-790/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                           с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,

с участием ответчика Зонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Зонов о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Зонов о возмещении материального ущерба.

Истец свои требования мотивирует тем, что в Уфимский филиал Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора «АвтоКАСКО» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился АК Сберегательный банк РФ в лице Кармаскалинского ОСБ № (далее по тексту - Заявитель).

Заявителю на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО при У ГИБДД МВД РБ принадлежит автомашина марки "ВАЗ 21112", двигатель №, кузов №, №, номерной знак №, состоящая на учете ГИБДД МВД РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на а/д Алаторка - Охлебинино во время управления водителем банка Бугвин, указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, Зонов, управляя автомобилем "ВАЗ - 21060" номерной знак № при движении нарушил правило расположения ТС на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Заявителя, после чего, оставив место ДТП, скрылся.

Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ, которое совершено водителем Зонов при управлении автомобилем "ВАЗ-21060" принадлежащим на праве собственности Петухова

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана ОГИБДД ОВД по <адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Зонов вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Заявителя причинены механические повреждения.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Заказ-наряда № составленного станцией технического обслуживания - ООО «Лонжерон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 21112", составила <данные изъяты>.

Всего по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, включая расходы на эвакуатор - <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Зонов, как виновника ДТП, по договору ОСАГО была так же застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

Зонов ОАО «Военно-страховая компания» была предъявлена претензия с требованиями в установленном законом порядке, возместить причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Однако ответчик уклоняется от внесудебного решения вопроса.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Зонов исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или вправе оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г»).

Согласно 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из названия ст. 965 ГК РФ, такой переход происходит в виде суброгации, т.е. путем перемены лиц в обязательстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Зонов произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль "ВАЗ 21112", двигатель №, кузов №, VIN №, состоящая на учете ГИБДД МВД РБ, принадлежащий АК Сберегательному банку РФ в лице Кармаскалинского ОСБ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Зонов, управляя автомобилем марки "ВАЗ - 21060" номерной знак № при движении нарушил правило расположения ТС на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112, после чего, оставив место ДТП, скрылся, нарушив ч. 1 ст. 12.15, ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением об административном правонарушении <адрес>, схема места ДТП.

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю марки "ВАЗ 21112", двигатель №, кузов №, VIN №, причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ЗАО ОАО «Военно-страховая компания» страховым случаем, в связи с чем, на основании заявления о наступлении события, произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса размерев размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также удовлетворению требования истца о возмещении расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зонов в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты>.          

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-