Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2011 ~ М-2640/2011 от 21.11.2011

№ 2-2884/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истицы – Шугуровой В.Г., ее представителя – Кузиной Л.А., действующей на основании доверенности № 267 от 02 марта 2011 года, ответчиков – Хасанова Б.Б., Маматкуловой И.У., Хасанова Б.Б., Хасанова А.Б., их представителя – Мамагеишвили В.Д., адвоката, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истицы – Кожаева А.Л., Кожаева И.А., Кожаевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугуровой Валентины Григорьевны к Хасанову Бурхону Бараталиевичу, Маматкулову Ихтибору Ульмасовну, Хасанову Бунёджио Бурхоновичу и Хасанову Амирали Бараталиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

установил:

Шугурова В.Г. обратилась в суд с иском к Хасанову Бурхону Бараталиевичу, Маматкуловой Ихтиборе Ульмасовне, Хасанову Бунёджио Бурхоновичу и Хасанову Амирали Бараталиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного дома являются Кожаев А.Л., Кожаев И.А., Кожаева Р.В. по 2/9 доли.

В 1999 году она временно зарегистрировала ответчиков по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчики никогда не проживали, за коммунальные услуги не платили. На ее неоднократные просьбы выписаться ответчики игнорируют. Безответственным поведением ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях, которые, в свою очередь, очень вредоносно сказались на ее здоровье.

Просила суд признать Хасанова Б.Б., Маматкулову И.У., Хасанова Б.Б. и Хасанова А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица Шугурова В.Г. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Кузина Л.А. исковые требования Шугуровой В.Г. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Хасанов Б.Б., Маматкулова И.У., Хасанов Б.Б. и Хасанов А.Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Кожаев А.Л., Кожаев И.А., Кожаева Р.В. не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, место жительство ответчиков суду неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков Мамагеишвили В.Д., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, относительно иска Шугуровой В.Г. возразил, просил суд ее исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Шугуровой В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шугурова В.Г. является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 25 июня 2010 года (л.д. 5).

Собственниками остальной части дома расположенный по адресу: <адрес>, являются Кожаев А.Л. -2/9 доли, Кожаев И.А. – 2/9 доли и Кожаева Р.В. – 2/9 доли.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шугурова В.Г. – собственник, Маматкулова И.У – квартирант, Хасанов Б.Б. – квартирант, Хасанов Б.Б. – квартирант, Хасанов А.Б. – квартирант, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Из объяснений представителя истицы Кузиной Л.А. установлено, что ответчики никогда не проживала в указанном доме, коммунальные услуги не оплачивали. Их регистрация носила формальный характер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям первой и четвертой статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Хасанов Б.Б., Маматкулова И.У., Хасанов Б.Б. и Хасанов А.Б. не являются членами семьи истицы Шугуровой В.Г., в судебном порядке таковым не признавались.

Из объяснений представителя истицы следует, что Шугурова В.Г. зарегистрировала ответчиков в 1999 году, однако ответчики никогда не проживала в указанном доме, коммунальные услуги не оплачивали. Их регистрация носила формальный характер.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) разъяснено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение против воли Шугуровой В.Г. - собственника спорного жилого помещения – проживания Хасанова Б.Б., Маматкуловой И.У., Хасанова Б.Б. и Хасанова А.Б. по вышеуказанному адресу ограничивает принадлежащие истице права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В этой связи суд считает, что исковые требования Шугуровой Валентины Григорьевны к Хасанову Бурхону Бараталиевичу, Маматкуловой Ихтиборе Ульмасовне, Хасанову Бунёджио Бурхоновичу и Хасанову Амирали Бараталиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требование истицы к Хасанову Б.Б., Маматкуловой И.У., Хасанову Б.Б. и Хасанову А.Б. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств, что ей причинен моральный вред, в частности, что действиями (бездействием) Хасанова Б.Б., Маматкуловой И.У., Хасанова Б.Б. и Хасанова А.Б. ей причинены физические или нравственные страдания. Поэтому суд считает, что исковые требования Шугуровой В.Г. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Шугуровой В.Г. оплачено государственной пошлиной в размере 1000 рублей (л.д.1). При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ исковое заявление граждан неимущественного характера взимается государственной пошлиной в размере 200 рублей.

В этой связи истице Шугуровой В.Г. подлежат возмещению расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шугуровой Валентины Григорьевны к Хасанову Бурхону Бараталиевичу, Маматкуловой Ихтиборе Ульмасовне, Хасанову Бунёджио Бурхоновичу и Хасанову Амиралу Бараталиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворить частично.

Признать Хасанова Бурхона Бараталиевича, Маматкулову Ихтибору Ульмасовну, Хасанова Бунёджио Бурхоновича и Хасанова Амирали Бараталиевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хасанова Бурхона Бараталиевича, Маматкуловой Ихтиборы Ульмасовны, Хасанова Бунёджио Бурхоновича и Хасанова Амирали Бараталиевича в пользу Шугуровой Валентины Григорьевны 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шугуровой Валентине Григорьевне отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов