Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2013 от 17.10.2013

Дело № 12-107/13 мировой судья Рублевская Т.А.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2013 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Силичева О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г.Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Силичева О.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г.Тулы от дата должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Силичев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением Силичев О.И. обратился дата с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г.Тулы от дата отменить, и ввиду малозначительности совершенного правонарушения освободить Силичева О.И. от административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что постановлением мирового судьи от дата к ответственности привлечен Силичев О.Ю., а генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Силичев О.И.. Мировым судьей неправильно было уведомлено лицо, участвующее в деле, поскольку телеграмма была вручена по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», однако, Силичев О.И. не является юридическим лицом, а является гражданином. По месту жительства Силичев О.И. не извещался. По месту его жительства извещение о времени и месте судебного заседания не направлялось. Учитывая отсутствие должного извещения Силичева О.И., он не мог воспользоваться предоставленными ему правами. Кроме того, Силичевым О.И. было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела от дата. Причин, по которым суд оставил без рассмотрения данное ходатайство, в постановлении от дата не приведено. Между тем, данное ходатайство имеет важное юридическое значение. Суд накладывает на Силичева О.И. штраф за отсутствие созыва и уведомление о созыве и проведении очередного годового собрания участника ООО «<данные изъяты>» Р.. В Арбитражном суде Тульской области рассматривается дело по иску С. к Силичеву О.И. и Р. о признании недействительным в силу ничтожности договора от дата по продаже <данные изъяты> % долей в уставном капитале общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Статус Р. именно как участника ООО «<данные изъяты>» оспаривается в рамках вышеприведенного дела, осуществление им прав участника в ООО «<данные изъяты>» является спорным до даты вступления решения по делу №* в законную силу. Таким образом, рассмотрение административного дела должно было быть приостановлено по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Также полагает, что созыв собрания и факт его проведения даже за истечением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ООО» до момента рассмотрения дела судом, не может являться основанием для привлечения Силичева О.И. к административной ответственности в силу малозначительности. Все действия Силичева О.И., в которых был установлен признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, никакого ущерба Р. не причинено. Данное нарушение (отсутствие проведения собрания) носит только формальный характер. На основании изложенного просил суд ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Силичев О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Силичева О.И. по ордеру адвокат Ройзен М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы Силичева О.И. поддержала, пояснив, что выявленное правонарушение является малозначительным и Силичев О.И. подлежит освобождении от административной ответственности.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося заявителя Силичева О.И. и его представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления мирового судьи от дата получило доверенное лицо Силичева О.И. по почте дата, что подтверждается почтовым уведомлением. Из доводов жалобы усматривается, что Силичев О.И. получил копию данного постановления дата, а жалоба заявителем направлена почтой дата, так как дата – выходной день, о чем свидетельствует опись вложения и конверт со штампом почтового отделения, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г.Тулы от дата Силичевым О.И. пропущен не был.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы Силичева О.И. о том, что в постановлении суда от дата указано о привлечении к ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Силичев О.И., а фактически ООО «<данные изъяты>» и генеральный директор Силичев О.И., являются несостоятельными, поскольку мировой судья судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы дата вынес определение об исправлении описки, допущенной в постановлении от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Силичева О.И.

Доводы Силичева О.И. о том, что суд первой инстанции оставил без внимания его ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, заявленное через ФСФР, суд считает несостоятельными, поскольку ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ должно быть заявлено в судебном заседании и рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Кроме того, заявитель имеет право заявлять ходатайства на любой стадии процесса и в любой инстанции. Также данный довод является несостоятельным в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Силичев О.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С указанными выводами мирового судьи, рассматривающего дело согласиться нельзя.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено дата в отсутствие Силичева О.И., посчитав, что уведомление от дата, врученное уполномоченной на получение телеграмм Кондратьевой, является надлежащим извещением.

Сведений о том, что Силичев О.И. лично был извещен любыми возможными способами, в материалах дела нет.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что мировым судьей был нарушен установленный законом порядок привлечения должностного лица – Силичева О.И. к административной ответственности.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Силичева О.И. вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Силичева О.И. на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы от дата в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Силичева О.И. подлежит отмене.

Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (один год со дня совершения административного правонарушения) не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Силичева О.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Силичева О.И., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 Привокзального района г.Тулы.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.М. Сафронова