Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-767/2021 (2-9007/2020;) ~ М-9338/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-767/2021

35RS0010-01-2020-016230-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 13 » января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева А. В. к Арутюняну А.М., Алиеву М. М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Приговором Вологодского городского суда от 09.12.2019 Арутюнян А.М. признан виновными по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 330 УК РФ, а также Красиков А.Ю., Алиев М.М. признаны виновными по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

    Апелляционным определением Вологодского областного суда от 04.03.2020 указанный приговор оставлен без изменения.

    Кроме того, указанным приговором Румянцев А.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, а именно в части совершенного в отношении него Арутюняном А.М., Красиковым А.Ю., Алиевым М.М. преступления по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

    Кроме того, указанным приговором установлено, то в результате противоправных действий ответчиков Румянцеву был причинен существенный вред, выразившийся в моральном вреде в виде длительных нравственных страданий и переживаний.

    На основании изложенного, истец обратился в суд с иском в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с Красикова А.Ю. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб., с Алиева М.М., Арутюняна А.М. по 750 000 руб.

    Истец и его представитель по ордеру Парпиев С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Красиков А.Ю. и его представитель по ордеру Козлова О.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Ответчики Алиев М.М., Арутюнян А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

    При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

    По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором суда установлено, что Красиков передал Румянцеву в счет оплаты покупки земельного участка 8 200 000 рублей. Впоследствии Румянцев отказался передавать участок Красикову и последний стал требовать возврата денежных средств. Когда мирно решить вопрос не удалось Красиков привлек Арутюняна А.М. и Алиева, которые являлись мастерами спорта по боксу, для ведения переговоров и оказания психологического давления на Румянцева.

    Ответчиками в период с 04.04.2017 по 25.12.2017 неоднократно высказывались угрозы применения насилия в адрес Румянцева. В частности, 12.04.2017 Арутюнян А.М. у <адрес> при встрече с Румянцевым высказывал угрозу причинения телесных повреждений, применения насилия; 20.06.2017 Алиев М.М. используя телефон, высказывая угрозу применения насилия согласовал встречу с Румянцевым, после чего при встрече по адресу: <адрес> высказал в грубой нецензурной форме угрозу применения насилия; 25.12.2017 Арутюнян А.М. высказал угрозы применения физического насилия, сказав, что откусит нос и ухо, в случае невыполнения требований. Приговором установлено, что Румянцев длительное время находился под психологическим давлением ответчиков, реально опасаясь угроз применения насилия, в период с 30.06.2017 по 30.11.2017 ежемесячно передавал Красикову по 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 000 рублей. При этом Алиев ежемесячно звонил Румянцеву с напоминанием о передаче очередной суммы денежных средств и угрозами применения физического насилия в случае невыполнения их требований.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда доказана противоправность действий ответчиков, а также причинение истцу морального вреда.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая степень участия каждого из ответчиков в оказываемых на истца противоправных действиях, степень и длительность нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с Красикова А.Ю. Арутюняна А.М. по 50 000 руб., с Алиева М.М. 60 000 руб.

То обстоятельство, что Красиков лично не высказывал угроз в адрес Румянцева, не может являться основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности так как именно он подыскал Алиева и Арутюняна А.М. и попросил их способствовать возврату денежных средств.

На просьбу Румянцева убрать от него Алиева и Арутюняна А.М. он ответил отказом. Следовательно Красиков понимал, что Алиев и Арутюнян А.М. способствуют возврату денежных средств путем высказывания угроз применения насилия в адрес Румянцева, которые последний воспринимал реально.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 300 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    взыскать с Красикова А. Ю. в пользу Румянцева А. В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

    Взыскать с Арутюняна А.М. в пользу Румянцева А. В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

    Взыскать с Алиева М. М. в пользу Румянцева А. В. компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Красикова А. Ю., Арутюняна А.М., Алиева М. М. в доход местного бюджета расходы по оплате пошлины в размере 300 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                               О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021