Определения по делу № 2-1994/2019 ~ М-1293/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1994/2019

33RS0001-01-2019-001825-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            29 июля 2019 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Богатыревой Е.С.,

с участием

представителя ответчика                        Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Парфенова А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль .... г.н. №.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Парфенова А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворен, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере .... руб., расходы по оплате услуг эксперта – ....., компенсация морального вреда – .... руб., расходы по оплате услуг представителя – .... руб., расходы на оплату услуг нотариуса – .... руб., расходы на оказание копировальных услуг – .... руб., расходы на оплату услуг курьера – .... руб., штраф в размере .... руб.

Срок выплаты страхового возмещения страховщиком нарушен.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения согласно ст. 12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., судебные расходы.

Истец Парфенов А.Д. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Маркова Е.С. в судебном заседании просила производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Парфенова А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворен, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере .... руб., расходы по оплате услуг эксперта – .... руб., компенсация морального вреда – .... руб., расходы по оплате услуг представителя – .... руб., расходы на оплату услуг нотариуса – .... руб., расходы на оказание копировальных услуг – .... руб., расходы на оплату услуг курьера – .... руб., штраф в размере .... руб.

После принятия указанного судебного акта Парфенов А.Д. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль .... г.н. №. Страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Парфенова А.Д. взыскано страховое возмещение.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Парфенова А.Д. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки .... г.н. №, принадлежащего Парфенову А.Д.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявление Парфеновым А.Д. настоящего иска направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта. Между тем пересмотр судебных решений предполагает иной процессуальный порядок.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку имеется ранее принятое судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Парфенова А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        А.С. Куркин