Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2014 ~ М-4333/2014 от 28.08.2014

<данные изъяты>                                                                                                                  дело №2-5371/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт к ООО КБ «<данные изъяты>», заявления на получение кредита, на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой программе <данные изъяты> рублей. Присоединение к страховой программе являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. До потребителя не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, что являлось обременительным для истца и навязанным.

В связи с допущенными нарушениями закона истец просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт к ООО КБ «<данные изъяты>», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве ежемесячной платы за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» – Чернышов С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения прав ФИО1 как потребителя.

    Представитель третьего лица – ЗАО СК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

        В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

        Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.7-8).

    Разделом «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>», предусмотрено страхование заемщика, где в качестве страхователя указано ЗАО «<данные изъяты>», страховая сумма по договору соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

    Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать 0,60% от установленного лимита кредитования за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>», что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с которой заемщик при подписании заявления согласилась.

     Из представленного суду заявления на получение кредита, следует, что истица ФИО1 выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты> на условиях, которые указаны в Разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>». Также заемщиком ФИО1 было дано согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору, дала Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования, не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. А также дала согласие на списание без ее распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате (л.д.7 оборотная сторона).

    При этом, ФИО1 была ознакомлена и получила на руки Условия страхования, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, что подтверждено её подписью.

    Из выписки по лицевому счету, открытого на имя ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было произведено 23 платежа, каждый по <данные изъяты> рублей, что составило сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-17).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления на получение кредита, суд приходит к выводу о том, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья, как способ обеспечения обязательств по кредитному договору, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом по настоящему делу подключение к программе страхования не являлось навязанным потребителю. Данное страхование не являлось обязательным, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, а решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Также не предусмотрено каких-либо негативных последствий для заемщика в случае отказа от присоединения к программе добровольного страхования, при несогласии с условиями страхования истица была вправе отказаться от страхования.

В этой связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитных договоров о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительными и взыскания в пользу истицы комиссий за подключение к программе страхования, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 была лишена права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенных банком, являются необоснованными, поскольку истица при заключении кредитного договора получив информацию о том, что страховщиком по программам добровольного страхования в рамках соглашений с банком выступает ЗАО <данные изъяты> и, имея возможность отказаться от страхования, добровольно и на основании ее заявления была подключена к программам страхования. Так как страхование осуществлялось путем добровольного присоединения истицы к действующим программам добровольного страхования, оснований для утверждения о нарушении права истицы на свободный выбор страховой компании и программы страхования не имеется. При этом банк, предоставляя потребителю свободный выбор присоединяться либо не присоединяться к программе страхования, не обязан заключать соглашения с несколькими страховщиками для осуществления нескольких программ страхования.

Само по себе указание в заявлении на получение кредита на программы страхования при наличии воли истицы застраховаться, не свидетельствует о навязанности страхования.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                             В.Г. Гришина