Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2016 ~ М-847/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1499/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.

с участием представителя ответчика по доверенности Русанова И.О., представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края по доверенности Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2013 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда был в части отменен приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.07.2012, производство по делу в части привлечения к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания.

В суд от истца поступило письменное ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании. Принимая во внимание, что Николаев А.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер дела, значение личных объяснений Николаева А.В., подробно изложившего свои доводы в заявлениях и возражениях, суд не усматривает необходимости личного либо посредством видеоконференцсвязи участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ и прокуратуры Красноярского края в судебном заседании полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом и своевременно, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.07.2012 Николаев А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 судом отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31.01.2013 приговор от 19.07.2012 в отношении Николаева А.В. отменен в части его осуждения по ст. 316 УК РФ и производство по делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Окончательно к отбытию Николаеву А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. За Николаевым А.В. признано право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства подтверждают факт незаконного привлечения Николаева А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Николаева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, является в силу ст. 133 УПК РФ реабилитирующим основанием, в связи с чем Николаев А.В. имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий, длительность уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения, а также фактические обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ <данные изъяты> рублей, так как данная сумма в полной мере учитывает характер и степень нравственных страданий Николаева А.В., денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец в счет компенсации морального вреда, является чрезмерно завышенной.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о недоказанности причинения Николаеву А.В. нравственных страданий суд полагает несостоятельными по указанным выше основаниям, факт незаконного привлечения Николаева А.В. к уголовной ответственности является полностью доказанным.

Поскольку Николаев А.В., как видно из приговора от 19.07.2012, содержался под стражей в период расследования уголовного дела и его рассмотрения судом до вынесения приговора, в дальнейшем мера пресечения была оставлена без изменения, Николаев одновременно обвинялся в совершении одного особо тяжкого преступления и одного преступления небольшой тяжести, выделение физических страданий в отношении привлечения к уголовной ответственности только по ст. 316 УК РФ, объективно невозможно. Прекращение уголовного дела в части ст. 316 УК РФ не повлекло изменения меры пресечения или условий содержания Николаева А.В. под стражей. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для истребования медицинской документации в отношении Николаева А.В. и проведения экспертизы. Факт причинения нравственных страданий объективно подтвержден незаконностью уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Николаева А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                      М.Д. Мугако