Приговор по делу № 1-5/2014 (1-108/2013;) от 20.12.2013

№ 1-5/2014

№ 1-108/2013

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск                                16 января 2014 г.

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием зам. прокурора Красновишерского района Васильева А.Л.,

подсудимого Горшкова В.И.,

защитника Бабиной И.Д.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшей С.И.И..,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению                     Горшкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего     по <адрес>, имеющего неполное     среднее образование, холостого, нигде не работающего, ранее судимого:

    1).мировым судьей судебного участка №98 Красновишерского района ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч.1, 119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно,     с применением ст. 73 УК РФ на срок <данные изъяты>;

    2).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 по ст. ст. 117 ч.1.     74 ч.5 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного из мест лишения     свободы условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского     суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц;

    3).Красновишерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п «б,в»,     79 ч.7 п «в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

    4).ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом по ст. 158 ч.2 п «б» УК     РФ, 69 ч.5 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного из мест лишения     свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Горшков В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.А.М. по адресу <адрес>

    Между К.А.М. и подсудимым Горшковым В.И. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Горшкова В.И. возник умысел на убийство К.А.М.

    Реализуя свой преступный умысел на умышленное убийство потерпевшей К.А.М., подсудимый Горшков В.И., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял в руку нож, нанес им, с целью убийства, умышленно, множественные (не менее 14) ударов в жизненно важный орган человека-в область грудной клетки слева и справа, в переднюю брюшную полость К.А.М.

    В результате своих умышленных действий, Горшков В.И. причинил К.А.М. телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений грудной клетки спереди справа и слева, колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающих в правую и левую плевральную полости, в брюшную полость, с повреждением правого и левого легких, массивным внутренним кровотечением в плевральные полости, с повреждением сердечной сорочки и сердца, развитием острой массивной кровопотери организма.

    Вышеупомянутые множественные ранения грудной клетки и живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых через непродолжительное время наступила смерть К.А.М. на месте происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Горшков В.И. виновным себя по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в суде показаний Горшков В.И. в качестве подозреваемого (л.д.228-233 т.2) следует, что в период предварительного следствия тот пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в квартире, в которой проживал совместно с К.Ф.Ф. пустую стеклянную бутылку и пошел за спиртным, с целью купить его. По дороге встретил К.А.М., которая так же пошла за спиртом. Купив спирт у К.Н.Н. по <адрес>, разведя его, они принесли спирт в бутылке в квартиру К.А.М. по адресу <адрес>.

    В процессе распития спиртного К. взяла у него сотовый телефон (абонентский номер заканчивался на <данные изъяты>) и куда-то позвонила с него.

    Через некоторое время они решили вступить в интимную близость, в процессе которой К., оставаясь в одной желтой футболке, стала оскорблять его словами, которые его унизили.

    Он разозлился, схватил нож, которым нанес множественные удары в грудь, живот, после чего К. упала на диван без признаков жизни. Он понял, что убил К., забрал со стола бутылки, стаканы, нож, сложил все в пакет.

    Увидев на диване сотовый телефон К. марки «<данные изъяты>» синего цвета, решил похитить его, оставив в квартире зарядное устройство.

    По дороге выбросив мешок в мусорный бачек, пришел домой, где сказал К.Ф.Ф., что только что убил человека, однако К.Ф.Ф. на это не реагировал.

    Позднее сотовый телефон К. он продал П.С. за <данные изъяты> рублей.

    В содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ сам явился в полицию и написал явку с повинной.

    Из оглашенных показаний обвиняемого Горшкова В.И. (л.д.108-109, 113-114 т.3) следует, что тот пояснял в период следствия, что подтверждает данные ранее показания, в том числе и то, что в связи с оскорблением в свой адрес, взял нож и начал наносить сам удары по телу К., после чего похитил ее сотовый телефон.

    Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевшая С.И.Н. пояснила, что К.А.М. приходилась ей двоюродной сестрой, у них были хорошие отношения.

    У К. был сотовый телефон «<данные изъяты>», который после ее убийства пропал, данный телефон К. покупал В.Г.С., телефон был в корпусе синего цвета.

    Позднее следователь ей данный телефон показывал, она опознала в нем телефон К..

    Свидетель В.Г.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты к нему на сотовый телефон поступило СМС-сообщение с номера <данные изъяты>.

Он перезвонил по данному номеру, который для него был незнаком, ответила К., которая сказала ему, что если с ней чего-то случится и «ее не будет», то причиной этого будет хозяин номера данного абонента. Ему показалось, что после этого К. далее говорить не дали, связь прервалась, на следующий день узнал о смерти К., у которой пропал сотовый телефон, который он ей покупал ранее.

    Показания В.Г.С. в части телефонных соединений подтверждены детализацией соединений (л.д.41 т.2), из которой следует, что с телефона В.Г.С. было исходящее соединение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты на телефон, имеющий абонентский номер, заканчивающийся на цифры <данные изъяты>.

    Свидетель Федосеев В.А. пояснил, что <данные изъяты> года в вечернее время он видел подсудимого Горшкова В.И. и К.А.М. в районе <адрес>, на следующий день узнал о смерти К.А.М.

    Свидетель К.Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла К.А.М., которая приобрела в вечернее время у нее <данные изъяты> граммов спирта, после чего ушла.

    Свидетель К.Ф.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Горшков В.И. употребляли спиртные напитки, затем Горшков В.И. куда-то уходил, вернулся ночью, попросил полить ему на руки водой, т.к. руки у того были в грязи.

Горшков В.И. сказал ему, что «только что убил человека…», показал сотовый телефон, которого у того ранее не было.

    На следующий день приехали сотрудники полиции, Горшкова В.И. увезли в милицию, сотрудникам полиции в квартире он рассказал, что Горшков В.И. накануне говорил ему, что убил человека.

    Ранее он (К.Ф.Ф.) в квартире у К. никогда не был, с ней не общался.

    Свидетель А.Е.В.. пояснила, что проживает в одной квартире с К.Ф.Ф. и Горшковым В.И.

    Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приезжали сотрудники полиции, говорили, что накануне произошло какое-то убийство, после чего в ее присутствии К.Ф.Ф. сказал, что Горшков В.И. накануне ночью пришел домой и сказал, что «только что убил человека…».

    Свидетель М.В.И.. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года П.С. отдал ей для пользования сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который затем у нее был изъят сотрудниками полиции.

    Протоколом выемки (л.д.161-163 т.2) у М.В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета.    Протоколом явки с повинной (л.д.217-219 т.2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.И. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе ссоры, в квартире К. в <адрес> он нанес ей, в связи с оскорблениями в свой адрес, множественные удары ножом в область шеи, груди, живота, после чего похитил сотовый телефон «<данные изъяты>».

    Протоколом проверки показаний на месте (л.д.6-22 т.3) установлено, что Горшков В.И. подробно, в квартире К.А.М. показал, при каких обстоятельствах нанес множественные удары ножом К., после чего, оставив лежать на диване, похитив мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, из квартиры ушел.

    Протоколом осмотра (л.д.5-24 т.1) места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружен на диване труп К.А.М. с множественными колото-резанными ранениями тела.

    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-170 т.1) установлено, что в квартире по <адрес> изъяты различные бутылки из под пива.

    Заключением экспертизы вещественных доказательств (л.д.195-204 т.2) установлено, что на бутылке из под пива (объект №11), изъятой в квартире К.А.М. выявлены генетические признаки свойственные К.Ф.Ф.

    Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.41-68 т.1) установлено, что при исследовании трупа К.А.М. обнаружены 3 проникающих колото-резанных ранения в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость;

-шесть проникающих колото-резанных ранения в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, сердца верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость:

-одно проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки;

-три непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки спереди справа;

-два непроникающих колото-резанных ранения грудной клетки спереди слева.    

    Данные колото-резанные ранения образовались незадолго до смерти в результате не менее 14 ударных воздействий в область грудной клетки спереди справа и слева, а так же одного ударного воздействия в область живота спереди орудием типа клинка ножа.

    После получения множественных колото-резанных ранений клетки слева и справа спереди, колото-резанного ранения передней брюшной стенки проникающих в правую и левую плевральную полости, в брюшную полость, с повреждениями правого и левого легкого, массивного внутреннего кровотечения, с повреждением сердечной сорочки и сердца, развитием острой массивной кровопотери организма наступила смерть К.А.М. через непродолжительное время.

    Упомянутые выше множественные ранения грудной клетки и живота квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Горшкова В.И. в содеянном установлена квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

    При этом суд считает, что умысел Горшкова В.И. на лишение жизни К.А.М. установлен, т.к. об этом свидетельствует количество, локализация нанесенных телесных повреждений орудием, обладающим поражающим свойством.

    Первоначально, органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении К.А.М. было предъявлено Ш.С.И.

    Позднее, в отношении Ш.С.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д.245-249 т.2).

    В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, Ш.С.И. пояснил, что встречался в К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, которая позвонила с его телефона В., после чего ушла в свою квартиру и более он ее не видел.

    Свидетель Ф.И.А.. так же пояснила, что видела в этот день К. днем, позднее не видела, а Ш.С.И. первоначально оговорила в том, что он совершил убийство К.А.М., несмотря на то, что этого не было.

    Анализ доказательств в совокупности свидетельствует об установлении виновности в убийстве К.А.М. Горшкова В.И., в связи с чем суд считает обоснованным постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.С.И.

    При этом, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.С.И. вступило в законную силу, не было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ и не отменялось.

    При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории особо-тяжких, личность подсудимого – ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

    В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие в действиях Горшкова В.И. рецидива преступлений.

    В качестве смягчающих обстоятельств судом признается написание Горшковым В.И. явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а так же противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

    Данные личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, тяжесть преступления свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, т.к. он представляет повышенную опасность для общества, при этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64,73. либо ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Одновременно, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования потерпевшей С.И.Н. (в судебном заседании сниженные до <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению в полном размере, т.к. она, в связи со смертью двоюродной сестры, испытывала и испытывает до сих пор нравственные страдания, в связи с чем Горшков В.И., как виновное лицо, обязан возместить моральный вред.

    Заявленная потерпевшей сумма морального вреда признается судом обоснованной, подсудимый Горшков В.И. в данной части с исковыми требованиями согласен.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, судебные расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с осужденного, при этом суд исходит из суммы в <данные изъяты> рублей за 1 день участия в будний день адвоката на следствии, а не в размере <данные изъяты> рублей за день участия адвоката, как безосновательно указано в постановлении следователя.

    Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Горшкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Горшкову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

    На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Горшкова В.И. в пользу потерпевшей С.И.Н. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с Горшкова В.И. в доход государства, расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

    Вещественные доказательства – кухонный нож, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, различные бутылки, пустые пачки из-под сигарет, стопку, консервную банку, пластиковые емкости – уничтожить, после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности В.Г.С.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с даты вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении, жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья

Красновишерского районного суда