Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 по делу № 33-17326/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-4667/2019

УИД: 77RS0017-01-2019-008067-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Не согласившись с качеством услуг, истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные им денежные средства в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях урегулирования возникших вопросов в ДГИ адрес, он заключил договор с ответчиком, но принятые ответчиком обязательства не выполнены, ответчик не предоставил достоверной информации о качестве оказываемых услуг, осуществлял представление его интересов формально без намерений разрешить дело в его пользу, оказанные услуги привели к потере времени и вынесению отрицательных для него решений государственными органами.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что обратился к ответчику с конкретным вопросом постановки на учет по улучшению жилищных условий в ДГИ адрес, при заключении договора ее заверили, что она получит мощную юридическую поддержку, юрист составит и сам отвезет необходимые документы для постановки на очередь, уже в феврале истец будет стоять на очереди по улучшению жилищных условий.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истец подписал акт о приемке выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При рассмотрении вопроса об основаниях и размере подлежащей возвращению суммы, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от дата N 1-П, о том, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско- правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что размер вознаграждения истца за оказанные по договору услуги подлежит определению в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Судом установлено, что дата стороны заключили договор №  132/2018 об оказании юридических услуг. Условия о вознаграждении за положительный результат выполненных работ договором не предусмотрены, однако в тот же день сторонами составлено и подписано техническое задание к договору об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также: в течение 7 дней подготовить проекты заявлений и обращений в ДГИ, к уполномоченному по правам человека, по правам ребенка, в Правительство адрес, выезд юриста в ДГИ с целью решения. Далее в техническом задании отсутствует окончание предложения, отсутствует цель работы исполнителя.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1. Договора составляет сумма

Обязательство по оплате труда юристов истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается двумя кассовым чеками на сумму сумма и сумма

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг, ответчиком не подано необходимых документов в соответствующие государственные органы для постановки заказчика в очередь на улучшение жилищных условий, кроме того перечень услуг носит неконкретный характер, не указано какой спор подлежит разрешению и каким способом.

Доводы ответчика, что обращения в правоохранительные и другие органы ответчиком составлялись, представитель выезжал в ДГИ, суд не может принять во внимание, поскольку ответственность за выбор способа оказания услуг лежит на исполнителе, исполнитель не предоставил в государственные органы, занимающиеся постановкой граждан на учет, необходимые документы, о чем в материалах дела имеются соответствующие ответы из государственных органов. Акт о приемке выполненных работ, дублирующий технические условия, не содержит доказательств исполнения требований заказчика о постановке его на учет для улучшения жилищных условий.
Согласно пункту 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Право доверителя отменить поручение установлено п. 2 ст. 977 ГК РФ. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку истцом направлена ответчику претензия с требованиями расторгнуть договор и возвратить денежные средства, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Со дня получения претензии договор считается расторгнутым в силу закона.

Обязанности исполнителя по договору с заказчиком, требующим подготовить и сдать документы для постановки его на очередь по улучшению жилищных условий, не выполнены в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма сумма.

В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29).

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.
Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, установленных законом, с учетом несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (64 400+ 2000)*50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, категории спора и необходимости соблюдения требований разумности, в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио частично удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░