Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-5096/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Федине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобовкина Е.А. к Товариществу собственников жилья « ответчик1», Гурееву А.В., ООО «ответчик2» в лице арбитражного управляющего Зайцева Ю.И. о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Товарищества собственников жилья « ответчик1» к Лобовкину Е.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Лобовкина Е.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья « ответчик1», Гурееву А.В., ООО «ответчик2» в лице арбитражного управляющего Зайцева Ю.И. о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения № (2) площадью 75,2 кв.м., этаж: подвальный, кадастровый (условный) номер №, расположенного положенного по адресу: АДРЕС, пом. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Комерсантъ» было опубликовано объявление о том, что состоятся торги в форме открытого аукциона по продаже имущества и имущественных прав ООО «ответчик2». Предметом торгов по лоту № являлись права требования по инвестиционному договору ООО «ответчик2» на принадлежащие истцу права требования на спорное помещение.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес арбитражного управляющего ООО «ответчик2» телеграмму с требованием исключить права требования на спорное помещение из перечня имущества, выставленного на торги. Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд ..... с иском об исключении спорного имущества из перечня имущества ООО «ответчик2», подлежащего продаже на торгах.

Несмотря на предпринятые истцом меры, торги были проведены, были признаны несостоявшимися и участнику Гурееву А.В. было предоставлено право заключить договор купли-продажи спорного имущества по начальной цене.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ответчик2» и Гуреевым А.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ответчик2» уступило Гурееву А.В. права (требования) на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. на получение в собственность помещения. ДД.ММ.ГГГГ., Гуреев А.В. по договору купли-продажи недвижимости продал Помещение ТСЖ «ответчик1».

ДД.ММ.ГГГГг. Управление Росреестра по ..... зарегистрировало переход права собственности на помещение к ТСЖ «ответчик1».

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. узнал о том, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано также за ТСЖ «ответчик1», при этом кадастровый номер № (в то время как в свидетельстве о праве, выданном истцу, указан иной кадастровый (условный) номер - №).

ТСЖ « 12 месяцев» исковые требования не признало, обратилось с иском к Лобовкину Е.А. о признании отсутствующим права собственности на спорное нежилое помещение.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ответчик1» и Гуреевым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Гуреев А.В. обязался передать в собственность истца помещение № (2), назначение: нежилое, этаж - подвальный, общая площадь 75,2 кв.м., инв. № (2), Лит. А, расположенное по адресу: АДРЕС, а истец обязался принять недвижимость и уплатить за нее покупную цену.

На момент заключения договора спорная недвижимость принадлежала Гурееву А.В. на праве собственности, объект недвижимости не состоит в споре, на него не наложен арест, не обращено взыскание, не применены меры по обеспечению иска.

Истец уплатил покупную цену Гурееву А.В. на момент его подписания, ДД.ММ.ГГГГ помещение принято по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что у Лобовкина Е.А. отсутствуют законные основания возникновения права собственности на спорную недвижимость.

по следующим основаниям.

На момент заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и приема-передачи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Лобовкину Е.А., права собственности Ряднова О.В. на не нежилые помещения, в т.ч., спорную недвижимость, не были зарегистрированы в ЕГРП., а при таких обстоятельствах у Ряднова О.В. отсутствовали правовые основания для передачи объектов недвижимости в собственность Лобовкина Е.А.

Таким образом, сделка - договор уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ между Рядновым и Лобовкиным Е.А., явившаяся основанием для регистрации права собственности Лобовкина Е.А. на спорную недвижимость в ЕГРП, недействительна с момента ее совершения в своей ничтожности (ст. 168 ГК РФ) и не влечет правовых последствий, кроме связанных с недействительностью.

При таких обстоятельствах право собственности Лобовкина Е.А. является отсутствующим.

В судебное заседание представители Лобовкина Е.А. по доверенности Денисов М.В., Федина Т.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования ТСЖ «ответчик1» не признали.

Представитель ТСЖ «ответчик1» по доверенности Морозова В.В. в судебное заседание явилась, требования Лобовкина Е.А. не признала, поддержала исковые требования ТСЖ «ответчик1».

Представитель конкурсного управляющего ООО «ответчик2» по доверенности Высоковская И.П., против удовлетворения требований Лобовкина Е.А. возражала, поддержала требования ТСЖ «ответчик1», пояснила, что доказательств, подтверждающих исполнения обязательств Рядновым О.В. по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ответчик2» и Рядновым О.В. по оплате полной суммы инвестиционного взноса в размере 9 048 125 руб. не имеется, поскольку денежные средства на счет организации не поступали, представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам не могут служить доказательством оплаты.

Ответчик Гуреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ряднов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Такой способ защиты как признание права отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права собственности отсутствующим, как и иски о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права собственности. При этом субъектом судебной защиты по таким искам является лицо, которому принадлежит вещное право собственности.

В судебном заседании установлено, что между Рядновым О.В. и ООО «ответчик2» был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма инвестиционного взноса была оплачена Рядновым О.А. в размере 9 048 125 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ответчик2» и Ряднов О.В. подписали Акт об исполнении финансовых обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимого имущества.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ряднов О.В. уступил свои права вытекающие из договора инвестирования Лобовкину Е.А. Сторонами подписан акт взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.3.1 Договора уступки за переданные права требования истец оплатил Ряднову О.В. денежные средства в размере 9 048 125 рублей, что подтверждается Актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него вещного права на спорное недвижимое имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лобовкина Е.А.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22, согласно которого приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах Гуреев А.В., а в последствии и ТСЖ «ответчик1» не могут быть признаны добросовестными приобретателями, в связи с чем требования ТСЖ ответчик1» к Лобовкину Е.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобовкина Е.А. к Товариществу собственников жилья « ответчик1», Гурееву А.В., ООО «ответчик2» в лице арбитражного управляющего Зайцева Ю.И. о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №) право собственности ТСЖ «ответчик1» на нежилое помещение №2), общей площадью 75,2 кв.м., этаж: подвальный, инв. № кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: АДРЕС(2);

Истребовать из незаконного владения ТСЖ «ответчик1» и передать Лобовкину Е.А. нежилое помещение №2), общей площадью 75,2 кв.м., этаж: подвальный, инв. № кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: АДРЕС

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья « ответчик1» к Лобовкину Е.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова