Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2017 от 23.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием:

- представителя истца – Абдрафикова И.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – Мартыненко М.П., представителя ответчика – Потемкина М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 11-65/17 по апелляционной жалобе Мартыненко Янины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.07.2017 по гражданскому делу № 2-1004/2017 года по иску потребительского общества «ЛУГА» к Мартыненко Янине Евгеньевне, Мартыненко Михаилу Петровичу, Коломеец Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2017 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по указанному гражданскому делу вынесено решение, согласно которому требования иска удовлетворены частично.

С Мартыненко Янины Евгеньевны в пользу ПО «ЛУГА» взыскана задолженность по оплате взносов в размере 8 706 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 324 рубля 22 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль.

С Мартыненко Михаила Петровича в пользу ПО «ЛУГА» взыскана задолженность по оплате взносов в размере 4 353 рубля 25 копеек, неустойку в размере 662 рубля 11 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 50 копеек.

С Коломеец Валерии Сергеевны в пользу ПО «ЛУГА» взыскана задолженность по оплате взносов в размере 4 353 рубля 25 копеек, неустойку в размере 662 рубля 11 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017.

Ответчик Мартыненко Я.Е. обратилась с апелляционной жалобой об отмене указанного решения, поскольку считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отказав в заявленных исковых требованиях.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчик не является членом (пайщиком) ПО «ЛУГА» с 2015, поэтому не должен нести обязанности по оплате членских взносов в общество и содержание его административного аппарата.

Не являясь членом ПО «ЛУГА», ответчик лишен возможности участвовать в общих собраниях.

Ответчик лишь пользуется грунтовой дорогой для подъезда к своему дому, уличным освещением. Адрес проживания ответчика не связан с ПО «ЛУГА», она проживает в <адрес>

В судебном заседании Мартыненко Я.Е. и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Дополнили, что ответчик несет бремя содержания своего имущества, осуществляя оплату электричества, вывоза мусора и т.п. на основании заключенных договоров. Она приобрела дом в 2014 году, тогда являлась пайщиком ПО «ЛУГА», но выплатила все взносы и на основании заявления от 2015 г. вышла из состава пайщиков.

Остальные ответчики не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении жалобы ответчика, оставлении решения мирового судьи без изменения, поскольку считает его законным, основанным на нормах закона и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, суд находит возможным в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мартыненко М.П., Коломец В.С.

Исследовав доводы жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ответчиков Мартыненко Я.Е. (доля в праве 1/2), Мартыненко М.П. (доля в праве 1/4) и Коломеец B.C. (доля в праве 1/4).

Данный земельный участок и жилой дом расположены на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «ЛУГА», <адрес>

ПО «ЛУГА» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков общества в эксплуатации собственного имущества, приобретении общего имущества, создания инфраструктуры и социальных объектов. Общество создано (учреждено) по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в Проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «Луга», <адрес>. ( п.п. 1.1, 1.2 Устава ПО «ЛУГА»).

Ответчикам, как собственникам земельного участка и жилого дома на территории ПО «ЛУГА», предоставлена ничем не ограниченная возможность пользоваться инфраструктурой и общим имуществом общества.

Согласно п. 4.1 Устава ПО «ЛУГА» имущество общества образуется за счет вступительных, паевых, целевых взносов пайщиков.

Размеры вступительного и паевого взноса определяются общим собранием потребительского общества ( п. 4.6. Устава).

В целях реализации ПО «ЛУГА» задач, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО «ЛУГА» утвержден бюджет на администрирование ПО «ЛУГА», бюджет на благоустройство территории ПО «ЛУГА», резервный фонд ПО «ЛУГА» для непредвиденных расходов, установлен срок уплаты соответствующих взносов 1/2 от суммы годового взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 от суммы взноса - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ответчиками взносов, образовалась задолженность в размере 17 413 рублей, из которых: 15 083 рубля - взнос в бюджет администрирования ПО «ЛУГА» за 2016 год; 1220 рублей - взнос за уличное освещение ПО «ЛУГА» за 2016 год; 910 рублей - взнос в бюджет благоустройства ПО «ЛУГА» за 2016 год; 1200 рублей - взнос в резервный фонд ПО «ЛУГА» за 2016 год.

Ответчики, оспаривая обязанность исполнять решения собрания о внесении обязательных платежей, ссылаются на то обстоятельство, что членами (пайщиками) общества они не являются, вследствие чего возложение на них обязанности по уплате взносов необоснованно.

Между тем, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «ЛУГА» собственники должны выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Как установлено из пояснений сторон, Мартыненко Я.Е. изначально являлась членом ПО «ЛУГА», но потом написала заявление о выходе из состава пайщиков.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Согласно ст. 12 указанного Закона, пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, отношения в потребительском обществе основаны на членстве, но прекращение членства в потребительском обществе само по себе не освобождает ответчиков от выплаты определенных платежей в связи с пользованием объектов инфраструктуры ПО «ЛУГА», поскольку доказательств обратному суду не представлено.

Изложенное закреплено в п. 3.11 Устава ПО «Луга», соглдасно которому, в случае прекращения членства в Обществе лицами, которые имеют и продолжают иметь в собственности недвижимое имущество на территории указанной в п. 1.2 настоящего Устава, такие лица вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Общества за плату на условиях договоров, заключенных с Обществом в письменной форме.

В связи с этим, мировой судья установил в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца ответчиками и пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для признания решения мирового судьи незаконным либо необоснованным, либо не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.327 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиевой Л.С. от 10.07.2017 по гражданскому делу № 2-1004/2017 года по иску потребительского общества «ЛУГА» к Мартыненко Янине Евгеньевне, Мартыненко Михаилу Петровичу, Коломеец Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыненко Янины Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями ст. 376-377 ГПК РФ.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья