Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6603/2015 ~ М-5875/2015 от 24.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен гражданско-правовой договор со страховым агентом № ******. Вместе с тем, указанным договором фактически оформлены трудовые отношения, поскольку договором предусмотрено предоставление ежегодного отпуска с сохранением среднего заработка, оплата больничных листов, предоставление социальных льгот, оплата по договору в соответствии с Положением об оплате труда страховых агентов, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. В связи с изложенным просит признать правоотношения, вытекающие из гражданско-правового договора, трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести запись о приеме на работу, взыскать с ответчика заработную плату в размере ******, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на представителя в размере ******, расходы за оформление доверенности в размере ******

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец указала, что ответчик изначально заключил с ней гражданско-правовой договор ДД.ММ.ГГГГ № ******-РСМ, в соответствии с которым она осуществляла поиск страхователей, проводила подготовительные мероприятия для заключения договора страхования, заключала договоры страхования, получала по договорам страхования и инкассировала страховую премию. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № ******, в соответствии с которым её приняли на должность менеджера по страхованию. При этом должностные обязанности у неё продолжали оставаться прежними. Затем, работодатель вновь предложил ей заключить гражданско-правовой договор, при этом она должна была иметь статус индивидуального предпринимателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности менеджера по страхованию и ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен гражданско-правовой договор № ******, в соответствии с которым она вновь осуществляла поиск страхователей, проводила подготовительные мероприятия для заключения договоров страхования, заключала договоры страхования, получала и инкассировала страховую премию. С 2006 года по настоящее время её должностные обязанности не менялись, не зависимо от того, работает она по трудовому или по гражданско-правовому договору. Более того, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено соглашение, согласно которого, ответчик обязался предоставить ей ежегодный отпуск на срок 28 календарных дней, оплачивать больничные листы, предоставлять все социальные льготы, предусмотренные Положением о социальных льготах финансовых советников, менеджеров по страхования ФИО7».

Представитель ответчика ООО «ФИО7», а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО «ФИО7» ФИО5, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований своевременно в суд не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.ражданского процессуального кодекса РФ залаере 500 000

В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор со страховым агентом № ******-РСМ, в соответствии с которым истец осуществляла поиск страхователей, проводила подготовительные мероприятия для заключения договора страхования, заключала договоры страхования, получала по договорам страхования и инкассировала страховую премию. А Ответчик обязуется принять услуги и оплатить их. При этом агент подотчетен непосредственно начальнику соответствующего структурного подразделения Компании, курирующему деятельность страховых агентов. Агент осуществляет деятельность в строгом соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим договором, а также в соответствии с существующими в Компании внутренними нормативными актами, распоряжениями и приказами руководства.

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ******, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность менеджера по страхованию. При этом должностные обязанности у неё продолжали оставаться прежними.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности менеджера по страхованию и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО2 вновь заключен гражданско-правовой договор № ******, в соответствии с которым она осуществляет поиск страхователей, проводит подготовительные мероприятия для заключения договоров страхования, заключает договоры страхования, получает и инкассирует страховую премию. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение (л.д.19) в дополнение к договору, согласно которого, ООО «ФИО7» обязалось предоставлять ФИО2 ежегодный отпуск на срок 28 календарных дней с сохранением среднего заработка, оплачивать больничные листы, предоставлять все социальные льготы, предусмотренные Положением о социальных льготах финансовых советников, менеджеров по страхования ФИО7».

Давая оценку условиям заключенных ответчиком с истцом договоров, суд приходит к выводу, что с момента заключения первого договора - с 2006 года по настоящее время должностные обязанности ФИО2 не менялись, договоры на оказание услуг системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора; складывавшиеся между сторонами отношения носили явно выраженный длящийся характер; существенное значение для ответчика имело именно личное выполнение ФИО2 соответствующих функций, истец был включен в систему субординационных отношений, сложившихся в ООО «ФИО7», в рамках спорных правоотношений со стороны ответчика осуществлялась деятельность по обеспечению ФИО2 надлежащего уровня социальной защищенности в качестве работника, ей оплачивались листы нетрудоспособности, предоставлялись отпуска.

Изложенное свидетельствует, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в данном случае между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд признает отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по страхованию.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно справе № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате компенсационного вознаграждения перед ФИО2 составляет ******

Учитывая, что настоящим решением отношения между истцом и ответчиком признаны судом трудовыми, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату составляет ****** Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме ******

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов суму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя в суде ею представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), квитанция № ******от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на общую сумму ******.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Представитель истца действительно принимал участие в судебном заседании, поддерживая позицию стороны по делу.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителями работы, учитывая занятость представителей по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ****** является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расодов за составление доверенности в размере ****** удовлевторению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на три года, предоставляет представителю истца действовать в его интересах не по конкретному гражданскому дела, а наделяет широким кругом полномочий, оригинал доверенности в дело не представлен, что не исключает возможность представителя истца участвовать в иных правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО7» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования материального характера в сумме ******., за требования нематериального характера и требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО2 и ООО «ФИО7» возникшие на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, трудовыми отношениями.

Возложить на ООО «ФИО7» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по страхованию.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ФИО7» заработную плату в сумме ******, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в сумме ******, расходы на представителя в размере ******

Взыскать с ООО «ФИО7» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.