Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-586/2013 от 01.11.2013

Дело №12-586/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 09 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя Яловой С.Д.,

рассмотрев жалобу ООО«Областная продовольственная компания» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО«Областная продовольственная компания» признано виновным по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде, необоснованный отказ в приеме на работу Николаевой М.П., и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО«Областная продовольственная компания» обратилось в суд с жалоба, мотивируя ее следующим образом.

Государственной инспекцией труда нарушены нормы процессуального и материального права. ООО«Областная продовольственная компания» не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишено было права на участие в деле представителя и предоставление доказательств в обосновании своих доводов. Решение принято за пределами срока давности. К тому же, на приеме у должностных лиц Общества Николаева не была, ей не отказывали в приеме на работу. Решение инспекцией принято на основании отказа, подписанного ФИО1, которая не является сотрудником предприятия. ФИО1 воспользовавшись печатью «для документов» ООО«Областная продовольственная компания», которая находилась в открытом доступе, подписала отказ. В административном здании находятся более 20 юридических фирм, в том числе, -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где работает ФИО1.

К тому же, Николаева обратилась с направлением о приеме на работу формально, без цели трудоустройства, а лишь по направлению центра занятости.

Просит признать постановление государственной инспекции труда незаконным, и отменить.

В судебном заседании представитель по доверенности, Ялова С.Д. на заявленных требованиях настояла по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, в их совокупности, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.64 Трудового Кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Как следует из представленных материалов, Свердловский Отдел государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Перми» направил для трудоустройства Николаеву М. П. в ООО«Областная продовольственная компания» на должность кладовщика. В направлении имеется отметка «кандидатура отклонена в связи с наличием больного ребенка», имеется подпись и печать предприятия.

Суду представлен трудовой договор и приказ, согласно которых, ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО«ОПК-Недвижимость» менеджером по персоналу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает специалистом в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, офис которого расположен в одном административном здании с ООО«Областная продовольственная компания», по <адрес>. Ей позвонили знакомые и попросили поставить в «бегунке» Николаевой отказ в приеме на работу, чтобы Николаеву не сняли с учета в Центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ Николаева подошла к ней, передала ей направление из Центра занятости населения («бегунок»), она сходила в приемную ООО«Областная продовольственная компания», там никого не было. На столе взяла печать «для документов», тут же поставила печать в «бегунке», сама расписалась и отдала Николаевой. Подтверждает, что подпись в направлении Центра занятости населения ее.

Учитывая, что фактически Николаева не имела намерений трудоустроиться, так как не обратилась к руководству, либо в отдел кадров ООО«Областной продовольственной компании», не представила пакет документов, в том числе, заявление о приеме на работу, следовательно, нет оснований полагать о наличии отказа в заключении с ней трудового договора.

К тому же, Николаева обратилась с «бегунком» (направлением Центра занятости населения) для трудоустройства не к работникам ООО«Областная продовольственная компания», а, по договоренности, к ФИО1, которая никакого отношения к данному предприятию не имеет, кроме доступа к печати «для документов».

При данных обстоятельствах, в действиях ООО«Областная продовольственная компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в нарушении требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель Общества не был надлежаще извещена о времени и места рассмотрения дела, не участвовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Следовательно, лишен был права представлять доводы и ходатайства в обоснование своей позиции.

Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца со дня обнаружения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, срок привлечения ООО«Областная продовольственная компания» истек – ДД.ММ.ГГГГ, так как события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО«Областная продовольственная компания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании ООО«Областная продовольственная компания» виновным по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в течении 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения.

Судья /подпись/.

Судья Е.И.Пузикова