Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-312/2014 от 07.04.2014

7-488/2014-21-312-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09 апреля 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Савинова А.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.02.2014 по делу по жалобе защитника адвоката Фролова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Р.К.,

установила:

Постановлением командира роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Перми от 05.09.2013 ** Султанов Р.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27.09.2013, принятым по жалобе Султанова Р.К., указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановлением и.о. командира роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 10.10.2013 ** в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 административное расследование в отношении Султанова Р.К. прекращено.

Согласно постановлению 25.07.2013 в 11 часов 30 минут на ул. **** водитель Султанов Р.К. управлял автомобилем /марка1/ г/н **, на регулируемом перекрестке выехал на перекресток улиц **** - **** на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем /марка2/ г/н ** под управлением К., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано защитником Султанова Р.К. адвокатом Фроловым В.М. в Дзержинский районный суд г. Перми.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.02.2014 постановление и.о. командира роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 10.10.2013 изменено: уточнено, что в отношении Султанова Р.К. прекращено производство по делу об административном правонарушении, из постановления исключены выводы о том, что 25.07.2013 в 11 часов 30 минут водитель Султанов Р.К. управляя автомобилем /марка1/ г/н **, на регулируемом перекрестке выехал на перекресток улиц **** - **** на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем /марка2/ г/н ** под управлением К., и о совершении Султановым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель К. по доверенности Савинов А.А. просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.02.2014 отменить, указывает на то, что судьей при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела, не приняты пояснения К. В материалах дела имеется видеозапись, где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие и из которой видно нарушение Султановым Р.К. п.п. 6.13, 6.14 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Савинов А.А. на удовлетворении жалобы настаивает.

Защитник Султанова Р.К. адвокат Фролов В.М., действующий на основании ордера против отмены решения от 06.02.2014 возражает.

Султанов Р.К., К., собственник автомобиля /марка1/ г/н ** Султанова Т.А., собственник автомобиля /марка2/ г/н ** К1., извещенные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении жалобы не участвовали.

Заслушав Савинова А.А., Фролова В.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Султанова Р.К. на предмет нарушения им Правил дорожного движения и наличия состава административного правонарушения утрачена. Не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и причинением ущерба, возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае при возникновении спора в порядке гражданского судопроизводства К. вправе приводить любые доводы и представлять доказательства в обоснование вины Султанова Р.К. в дорожно-транспортном происшествии. Принятые по настоящему делу процессуальные документы подлежат оценке в совокупности с остальными доказательствами.

События, на основании которых, в отношении Султанова Р.К. было возбуждено дело об административном правонарушении, имело место 25.07.2013, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.09.2013, то есть постановление от 05.09.2013 было отменено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При новом рассмотрении должностное лицо, применяя п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом изложенного было лишено правовой возможности сделать суждение о наличии в действиях Султанова Р.К. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно исключил из постановления должностного лица от 10.10.2013, которым фактически было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Р.К. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суждения о нарушении Султановым Р.К. Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 06.02.2014 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.02.2014 оставить без изменения, жалобу Савинова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова