Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2019 (2-1727/2018;) ~ М-1597/2018 от 12.10.2018

                            Дело № 2-39/2019 (2-1727/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой Натальи Сергеевны и Крайновой Виктории Станиславовны к Администрации г.Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждой, в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что не могут воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру, поскольку Администраций <адрес> ранее было в этом отказано.

Истица ФИО2, явившись в суд, просила удовлетворить ее исковые требования.

Законный представитель ФИО4 - ФИО7, была извещена о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика был извещен о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ордер № на основании решения исполкома Реутовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: ФИО2 - 1950 г.р., ФИО3, - 1969 г.р., ФИО3 - 1978 г.р.

В последствии в квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (сын истицы), ФИО4 (внучка истицы).

В марте 2017 г. истица обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения на троих зарегистрированных в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом ЗАГС Москвы №.

В целях реализации своего права на приватизацию жилой площади истицы в приватизации жилья ранее не участвовали.

ФИО2 обратилась с заявлением о приватизации в уполномоченный орган Администрации <адрес>, в чьем ведении в настоящее время находится дом, в котором она проживает в указанной квартире.

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку ФИО3 (один из участников участвующих в приватизации) умер.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу: учитывая, что истицы ранее не участвовали в приватизации жилья, суд считает необходимым их исковые требования удовлетворить и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждой, в порядке приватизации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждой, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Федеральный судья               Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019г.

Федеральный судья               Корниенко М.В.