Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 (2-5188/2022;) ~ М-5267/2022 от 29.11.2022

                                                                              Дело №

73RS0002-01-2022-008716-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Ульяновска                                                                                                      18 января 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анкиной Надежды Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Лабзину Анатолию Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Лабзину Н.Г. о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ИП Лабзиным А.В. (Подрядчик) был заключен договор №, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, собственником которой истица является. При заключении договора истице была представлена смета на все работы, стоимость которых составила 289 047 рублей. В соответствии с пунктами 4.1,4.2. Договора работы должны были проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица с представителем ИП Лабзина А.В.- Алеевым А.Н. направилась в магазин «Мегастрой». По его словам у организации есть договор на обслуживание данным магазином, поэтому будут предоставлены скидки при оформлении заказа через юридическое лицо.

После выбора материалов Алеев А.Н. взял счет на оплату с собой, чтобы оплатить его переводом со счета организации. Также он предложил оплатить истице все работы вперед, чтобы получить от магазина бонус в размере 10 000 руб. Истица поверила ему и оплатила наличными всю сумму по смете и товары, выбранные в магазине, на что Алеев А.Н. подписал расписки о приеме дeнежных средств. Таким же образом они выбрали входную и межкомнатную двери в фирме- партнере, которые истица оплатила наличными денежными средствами под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ начались ремонтные работы. Были выполнены работы разводке электропроводов и устройству подрозетников, а также штукатурке и шпаклевке стен и потолков в одной комнате и прихожей.

Затем было две недели простоя. После многократных звонков и претензий начались работы по штукатурке стен в санузле. После этого был очередной простой работ сроком три недели. Необходимо отметить, что в этот период в жилом помещении не работал туалет и ванная.

Истица каждый день звонила и высказывала претензии ответчику о качестве и сроках работы. ДД.ММ.ГГГГ, наконец, пришел работник и уложил плитку в санузле, установил ванную и унитаз, которые истица вынуждена была купить за дополнительные деньги, так как не дождалась оплаченной покупки из магазина. ДД.ММ.ГГГГ был установлен натяжной потолок в санузле. До настоящего времени работы не ведутся.

Работы в установленный Договором срок выполнены не были. В связи чем считает свои права нарушенными.

07.10.2022г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием выплатить в ее пользу денежные средства в размере 623 203 рублей, излишне уплаченные истицей по договору №, выплатить денежные средства в размере 23 500 рублей в качестве возмещения понесенных истицей юридических расходов. Однако, претензия ответчиком получена не была, срок хранения истек 08.11.2022г., письмо вернулось обратно.

За каждый этап работы истице были предоставлены на подпись акты выполненных работ, в которых фигурировали работы, не отраженные в смет. За дополнительные работы ответчик требовал дополнительную оплату, что отражено в актах на сумму 101 819 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что двери до настоящего времени не были. заказаны. Истицей самостоятельно был произведен заказ дверей, размер предоплаты составил 67 000 рублей. Согласно имеющихся документов истицей были понесены следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ — 66 000 рублей — стоимость дверей; ДД.ММ.ГГГГ — 250 000 рублей — оплата работ по договору; ДД.ММ.ГГГГ — 165 000 рублей — оплата материалов; ДД.ММ.ГГГГ — 189 000 рублей — оплата работы; ДД.ММ.ГГГГ — 153 699 рублей — оплата материалов; ДД.ММ.ГГГГ — 28 751 рублей — оплата работы; ДД.ММ.ГГГГ — 64 216 рублей — оплата дополнительных работ; ДД.ММ.ГГГГ — 8 924 рублей — оплата дополнительных работ. Всего: 925 590 рублей.

Также истице были предоставлены чеки по выполненным работам:ДД.ММ.ГГГГ — 89 041 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 72 326 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 18 924 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 19 670 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 16 524 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 72 072 рублей - чеки на черновые материалы, 4 598 рублей — плитка напольная (2кв.м.); 9 232 рублей — плитка настенная (8уп.). Всего: 302 387 рублей.

Таким образом, размер излишне уплаченных денежных средств вставляет: 623 203 рублей (925 590 — 302 387 = 623 203), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 623 203 руб., излишне уплаченные во исполнение договора №, заключенному между Аникиной Н.Г. и ИП Лабзиным А.В. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 23 500 руб. в качестве возмещения юридических расходов; неустойку в размере 623 203 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., штраф.

    Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель истицы-Вавенкова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявления, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ИА Лабзин А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Алеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что рассматриваемые правоотношения между сторонами вытекают из договора бытового подряда и регулируются главой 37 параграф 2 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

          По смыслу Закона, Аникина Н.Г. является потребителем, как заказчик услуги по изготовлению оконных конструкций.

Как установлено в судебном заседании, Аникина Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Аникиной Н.Г. и ИП Лабзиным А.В. был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы в помещениях по адресу: <адрес>. Перечень, объем и стоимость выполнения работ на Объекте определяются утверждаемой Заказчиком по согласованию с Подрядчиком Сметой на работы (приложение №). Подрядчик самостоятельно определяет способ и методы выполнения работ на Объекте в соответствии с ГОСТ и СНиП. ( пп. 1.2., 1.3. договора).

Дата начала работа на объекта установлено ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ на объекте установлена ДД.ММ.ГГГГ. ( п.4.1., 4.2. договора).

Цена договора состоит из стоимости работ и черновых материалов согласно смете № к договору. Стоимость определения сторонами в смете и составляет 289 047 руб. (п.5.1., 5.2. договора).

В день подписания договора Аникина Н.Г. выплачивает ИП Лабзину А.В. аванс на приобретение материалов и на осуществление работы в размере 100 000 руб. на работы, 150 000 на черновые материалы, общая сумма аванса составила 250 000 руб. ( п.5.3.1 договора).

Сторонами была составлена смета на работы по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истицей представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 641 руб., к оплате подлежало 28 751 руб.; акт сдачи-приемки выпиленных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 326 руб., к оплате подлежало 64 216 руб.; акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18924 руб., к оплате подлежало- 8924 руб.; акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19670 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16524 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алеевым А.Н. от Аникиной Н.Г. получены наличные денежные средства в размере 250 000 руб. ( на работы и на черновые материалы), ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 165 000 руб. (материал «Мегастрой»), ДД.ММ.ГГГГ получены наличные денежные средства в размере 189 000 руб. ( аванс за работы), ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 153 699 руб. ( «Мегастрой» остатки+двери); ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 66 000 руб. ( входная дверь).

Обязательства по оплате работ по договору истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что двери до настоящего времени не были. заказаны. Истицей самостоятельно был произведен заказ дверей, размер предоплаты составил 67 000 рублей. Согласно имеющихся документов истицей были понесены следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ — 66 000 рублей — стоимость дверей; ДД.ММ.ГГГГ — 250 000 рублей — оплата работ по договору; ДД.ММ.ГГГГ — 165 000 рублей — оплата материалов; ДД.ММ.ГГГГ — 189 000 рублей — оплата работы; ДД.ММ.ГГГГ — 153 699 рублей — оплата материалов; ДД.ММ.ГГГГ — 28 751 рублей — оплата работы; ДД.ММ.ГГГГ — 64 216 рублей — оплата дополнительных работ; ДД.ММ.ГГГГ — 8 924 рублей — оплата дополнительных работ. Всего: 925 590 рублей.

Также истице были предоставлены чеки по выполненным работам: ДД.ММ.ГГГГ — 89 041 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 72 326 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 18 924 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 19 670 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 16 524 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 72 072 рублей - чеки на черновые материалы, 4 598 рублей — плитка напольная (2кв.м.); 9 232 рублей — плитка настенная (8уп.). Всего: 302 387 рублей.

Таким образом, размер излишне уплаченных денежных средств вставляет: 623 203 рублей (925 590 — 302 387 = 623 203).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием выплатить в ее пользу денежные средства в размере 623 203 рублей, излишне уплаченные истицей по договору №, выплатить денежные средства в размере 23 500 рублей в качестве возмещения понесенных истицей юридических расходов. Однако, претензия ответчиком получена не была, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось обратно.

    Требования истца, указанные в претензии не удовлетворены до настоящего времени, что подтверждается фотоматериалами, представленными стороной истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку по смыслу Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее качество установленной конструкции и оказанной услуги по монтажу, в опровержение требований истца, заявленных в течение гарантийного срока, ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о взыскании с ИП Лабзина А.В. в пользу Аникиной Н.Г. денежных средств в размере 623 203 руб., излишне уплаченные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд переходит к следующему.

Так, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение норм об ответственности за нарушение смешанного договора зависит от того, нарушение какого именно договорного элемента имело место.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 3% от цены договора за невыполнение его требований.

Из материалов дела следует, что претензия истца была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которая ответчиком не получена. Таким образом, установленный законом десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных истцом требований налицо просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).

Таким образам, за просрочку выполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 523 490 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 10 день после направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 623 203 руб. х 3% х 9 дней.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, целевое использование денежных средств застройщика, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

              Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что имеются основания к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком его прав, как потребителя, нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся наличием недостатков. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 416 601 руб. 50 (623 203 руб. + 200 000 руб.+10 000 руб./ 2).

Проанализировав собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер задолженности по договору бытового подряда, и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 200 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВАШЕ ПРАВО» и Аникиной Н.Г. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление претензии, искового заявления, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, считает необходимым, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 23 500 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ИП Лабзина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 732 руб. 03 коп. из которых: 9 432,03 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требований неимущественного характера.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 623 203 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 500 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 732 ░░░. 03 ░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 23.01.2023 ░░░░.