Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2017 ~ М-2343/2017 от 24.03.2017

№ 2-3579/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретареКакабековой Н.А.,

с участием: пом. прокурора Трофимовой Н.Г., представителя истца –Мельниковой Л.А. по доверенностиЮрченко С.В., представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по исковому заявлениюМельниковой Л. А. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Мельникова Л.А.обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме135000рублей, неустойку в размере28350рублей, компенсацию морального вреда в размере10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере20000рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере400рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование исковых требований истица указала, что10.02.2016 годав 10 часов 30 минут на автодороге «Обход г. Новоалександровска» 6 км+830 метров произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21041-30, регистрационный знак М555ХВ23, под управлением Мельникова С.В. и автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знакО359УУ26,под управлением виновника ДТПКембаровой Э.Г., и автомобиля Митсубиши L200 2.5, регистрационный знак О517УН26 под управлением Сурова С.А.. В результате ее супруг -Мельников С.В.погиб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21101-Кембарова Э.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от09.07.2016 г, приговором Новоалександровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

08 февраля 2017 годаответчику было направлено заявление со всеми необходимыми документами с просьбой выплаты страхового возмещения в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Однако, ответчик страховое возмещение не выплатил. В связи с чем,02.03.2017 годаистицей была направлена претензия с просьбой произвести, выплату страхового возмещения, претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах»02.03.2017 года.

Однако, до настоящего времени истица не получила ответ на претензию, а также не была произведена страховая выплата, тем самым нарушены ее права.

Истица указала, что в срок до05.03.2017 годакомпания ПАО СК «Росгосстрах» должна была осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, однако выплаты страхового возмещения в полном объеме не последовало.

В судебное заседание истицаМельникова Л.А.не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителяЮрченко С.В.

Представитель истца -Юрченко С.В., по доверенности в судебном заседании исковые требованияМельниковой Л.А.поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» -Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требованияМельниковой Л.А.не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеМельниковой Л.А.подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от25.04.2002 г№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего10 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут на автодороге «Обход г. Новоалександровска» 6 км+830 метров произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21041-30, регистрационный знак М555ХВ23, под управлением Мельникова С.В. и автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знак О359УУ26, под управлением виновника ДТП Кембаровой Э.Г., и автомобиля Митсубиши L200 2.5, регистрационный знак О517УН26 под управлением Сурова С.А.. В результате данного ДТП Мельников С.В., умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о заключении брака серия II-АГ№549173, выданного отделом ЗАГС Гулькевичского района управления ЗАГС Краснодарского края от13.09.2008 года, между Мельниковой Л.А.(Меленберг) и МельниковымС.В. был зарегистрирован брак.

На иждивении Мельниковой Л.А. находятся двое несовершеннолетних детей Мельникова Р. С. <дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении серия III-АГ <номер обезличен>), Мельникова Я. С. <дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении серия IV-АГ <номер обезличен>).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21101-Кембарова Э.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от<дата обезличена>, и приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.08.2016 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет135000рублей – выгодоприобретателям.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 7000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере1000рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 %, исходя из заявленной суммы страхового возмещения, которая составит67500,00 рублей.

Вместе с тем, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в сумме20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в размере400рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере4047 рублей в бюджет муниципального образования города Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░135 000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░ ░░░░░░░7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░7000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░400░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4047 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░