Решение по делу № 2-440/2016 от 01.03.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 № к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО7 № обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 № Сбербанка России и к ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Банк в соответствии с п.1 Кредитного договора выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. В установленные кредитным договором сроки Заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита, уплате процентов, и внесению платы за обслуживание кредита. В адрес заемщика и поручителя Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование Банка ответчиками не исполнено. Данные обстоятельства, по мнению Банка, свидетельствует о злостном неисполнении условий кредитного договора и договора поручительства, а также о возможных намерениях ответчиков не удовлетворять требования банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.заемщик имеет задолженность перед Адыгейским отделением № ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. Поэтому истец просил суд: 1) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб. 2) Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 3) Наложить арест на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований в целях обеспечения иска, так как не принятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В заявлении об изменении исковых требований истец просил суд: 1) Досрочно взыскать солидарно в пользу ФИО10 № с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать в равных долях в пользу ФИО11 № с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО13 признал и не возражал против их удовлетворения.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2

Заемщик и Поручитель мер по погашению задолженности либо урегулированию возникшей ситуации не принимают, денежные средства в погашение не поступают даже в незначительных суммах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, ответчиком ФИО2 подано заявление о признании иска ФИО16

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО17 №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО18 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в ФИО19 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.