Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2012 (2-4250/2011;) ~ М-3741/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-135/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

представителя истца – Разумова П.В., действующего по доверенности № 5-1619 от 21.10.2011 г.,

ответчика – Новодворского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гранкина М.В. к Новодворскому С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гранкин М.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика Новодворского С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1463 200 рублей за период с 04 августа 2010 г. по 23 января 2012 г., и с 24 января 2012 г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга в 12400000 рублей и ставки рефинансирования 8,0 %.

В судебном заседании представитель истца –Разумов П.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 31 декабря 2009 г. между Гранкиным М.В. и Новодворским С.В. был заключен договор № 1 денежного займа с процентами. По договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 000 руб. Ответчик обязан был вернуть проценты в размере 4% за календарный месяц пользования займом и сумму основного долга в срок не позднее 07 июля 2010 года.

Однако в установленный срок долг возвращен не был. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 июля 2010 года исковые требования ГранкинаМ.В. к Новодворскому С.В. были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда до момента обращения с настоящим иском исполнено не было. В связи с этим представитель истца просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1463 200 рублей за период с момента вступления решения суда от 23.07.2010 г. в законную силу, т.е. с 04.08.2010 г. по 23.01.2012 г., и с 24.01.2012 г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера основного долга в 12400000 рублей и ставки рефинансирования 8,0 %.

Считал доводы Новодворского С.В. о том, что Гранкин М.В. не вправе требовать исполнения решения суда путем взыскания с него имеющейся задолженности с индексацией несостоятельными, сообщив, что изменение порядка исполнения решения суда от 23 июля 2010 года не лишает истца требовать взыскания с Новодворского С.В. задолженности по решению суда.

Истец Гранкин М.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Гранкина М.В. с участием его представителя Разумова П.В.

Ответчик Новодворский С.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что после вступления решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.07.2010г. в законную силу судом был выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства был наложен арест на 22% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый Двор», принадлежащих на праве собственности ему как учредителю. При этом стоимость указанной доли составляет 12473563 руб. 33 коп.

Ответчик полагал, что указанного арестованного имущества достаточно для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по договору займа в полном объеме. Сообщил, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2010 года был изменен порядок и способ исполнения решения суда от 23.07.2010 года путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый Двор», принадлежащую ему.

Считал, что Гранкин М.В. утратил возможность требовать исполнения решения суда путем взыскания с него задолженности.

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований Гранкина М.В.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчаков Е.И. в судебном заседании пояснил, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 июля 2010 года были удовлетворены исковые требования Гранкина М.В. к Новодворскому С.В., а именно были взысканы денежные средства в размере: основной долг – 10000 000 руб., сумма процентов за период с 01.01.2010 года по 01.07.2010 года – 2400 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2010 года по 19 июля 2010 года – 25 833 руб. 33 коп.., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2010 года по 19 июля 2010 года – 9230 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 руб., всего – 12473563 руб.33 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС № 013025234 по делу № 2-2250/10.

30 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Гапаровой С.Н. было возбуждено исполнительное производство № 07/40/47732/15/2010 в отношении должника Новодворского С.В.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лазареву С.А., который возбудил 01.10.2010 года исполнительное производство № 07/37/10917/3/2010.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08.04.2011 г. был наложен арест на 22 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый Двор», принадлежащие Новодворскому С.В.

Впоследствии арестованное имущество было передано на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Однако повторные торги по реализации имущества, арестованного у должника Новодворского С.В., были признаны несостоявшимися, в связи с чем 20.01.2012 г. имущество было возвращено ему по акту возврата.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гранкина М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2009 г. между Гранкиным М.В. и Новодворским С.В. был заключен договор №1 денежного займа с процентами (л.д.7-8), согласно которому Гранкин М.В. передал Новодворскому С.В. денежные средства в размере 10000 000 руб., что подтверждается распиской от 31 декабря 2009 года (л.д.9).

В соответствии с п. 2.2 договора № 1 денежного займа с процентами на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, начисляются проценты в размере 4% в календарный месяц, которые начинают исчисляться с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее полного возврата займодавцу.

Согласно п.п. 2.3.7 договора ответчик обязался помимо уплаты процентов за пользование займом возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 07 июля 2010 года.

В связи с неисполнением Новодворским С.В. условий договора займа решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2010 года, с НоводворскогоС.В. в пользу Гранкина М.В. были взысканы денежные средства в сумме 12473563 руб. 33 коп., из которых основной долг - 10000000 руб., сумма процентов за период с 01.01.2010года по 01.07.2010 года 2400 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2010 года по 19 июля 2010 года – 25833 руб. 33 коп.., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2010 года по 19 июля 2010 года - 9 230 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 руб. (л.д. 10-12)

Указанное решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года и обращено к исполнению (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Лазаревым С.А. было возбуждено исполнительное производство № 07/37/10917/3/2010 (л.д. 16-17).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2010 года был изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Гранкина М.В. к Новодворскому С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый Двор» (ОГРН 1022601951822, ИНН 2635062557), принадлежащую Новодворскому С.В. , в размере 12473 563 руб. 33 коп.

В рамках исполнительного производства 08.04.2011 г. был наложен арест на имущество должника – 22 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый Двор», принадлежащие Новодворскому С.В., на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что арестованное имущество было передано на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества, арестованного у должника Новодворского С.В., имущество было возвращено по акту возврата документов, характеризующих переданное имущество от 20.01.2012 г.

Гранкин М.В. как взыскатель не воспользовался своим правом оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что решение суда от 23 июля 2010 года о взыскании с Новодворского С.В. в пользу Гранкина М.В. задолженности по договору займа от 31 декабря 2009 года до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ представляют собой самостоятельный вид гражданской ответственности и могут применяться самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком Новодворским С.В. и после выдачи исполнительного листа, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 установлено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться следующие сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Судом установлено, что в связи с неисполнением решения суда от 23 июля 2010 года с НоводворскогоС.В. в пользу Гранкина М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, размер долга по договору займа от 31 декабря 2009 года определен решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2010 г. и составляет 12400000 рублей.

Период, за который необходимо произвести начисление процентов – с момента вступления решения суда от 23 июля 2011г. в законную силу с 04 августа 2010г. по 23 января 2012 г. (день предъявления заявления об увеличении исковых требований).

Согласно указанию Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У с 26.12.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.

Истец в своем иске просит произвести начисление процентов, исходя из учетной ставки, существовавшей на момент обращения в суд, в размере 8% годовых. Суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, полагает возможным установить процентную ставку для начисления процентов, существовавшую в момент предъявления иска в суд, в размере 8,0% годовых.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Новодворского С.В. в пользу Гранкина М.В. составляет: 12400000 руб. (сумма долга) х 8%/360 дней х 531 (количество дней просрочки) =1463200 руб.

Суд считает несостоятельными доводы Новодворского С.В. о том, что после обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Новый Двор», Гранкин М.В. утратил возможность требовать исполнения решения суда от 23 июля 2010 года путем взыскания задолженности, поскольку определением суда от 23 декабря 2010 года был соблюден установленный законом порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащего должнику, что в свою очередь не препятствует обращению взыскания на иное имущество должника, применению других мер принудительного исполнения и совершения иных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Гранкина М.В. в части взыскания с Новодворского С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2012 г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга в 12400000 рублей и ставки рефинансирования 8,0 %, суд считает необходимым отказать, поскольку Новодворский С.В. может в любое время погасить задолженность, и тогда данное требование Гранкина М.В. ущемит права должника.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1463 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░