Решение по делу № 2-392/2017 (2-8560/2016;) ~ М-7945/2016 от 21.11.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием прокурора Иткуловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрединов М.М., Сергеева В.Г. к Сарычева В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Батрединов М.М., Сергеева В.Г. обратились в суд с иском к Сарычева В.С., в котором просят суд признать Сарычева В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры.

В обоснование требований указали, что истцу Сергеева В.Г. и истцу Батрединов М.М. принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. У них имеются свидетельства о праве собственности на указанные квартиры. В <адрес> указанного дома без согласия собственников жилого дома вселилась Сарычева В.С., которая водит в дом бомжей, ломает двери, выливает жидкие отходы в виде испражнений в мусоропровод. Освободить жилое помещение, переехать обратно в свою квартиру по Проспекту Октября ответчик отказывается. Ответчик в <адрес> не зарегистрирована. Проживание в принадлежащим истцам на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает истцов права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как поведение ответчика создает угрозу жизни и здоровья им и их семьям.

    В судебном заседании истец Сергеева В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Втюрина В.Л. возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что Сарычева В.С. является матерью собственника <адрес>, г. Уфы – Сарычев А.В. Ответчик признает, что неоднократно нарушает требования санитарных норм и правил проживания.

Истец Батрединов М.М., третье лицо Сарычев А.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Сарычева В.С. в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании истец Батрединов М.М. является собственником 2/3 доли <адрес> г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Сергеева В.Г. является собственником <адрес> г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

Также установлено, что единственным собственником <адрес> г. Уфы, в которой проживает ответчик Сарычева В.С., является ее сын Сарычев А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанном помещении ответчик Сарычева В.С. проживает без регистрации, согласно справке о регистрации Сарычева В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца Сергеева В.Г. в судебном заседании следует, что ответчик Сарычева В.С. нарушает санитарные нормы и правила проживания в многоквартирных домах, ее поведение создает угрозу жизни и здоровью всем жителям многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Возможность выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением предусмотрена ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, согласно которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, указанные нормы права в данном конкретном деле неприменимы, поскольку спорная квартира находится в частной собственности третьего лица, а именно сына ответчика – Сарычев А.В., право пользования ответчика квартирой вытекает из имеющейся между ней и ее сыном договоренности, собственник квартиры с требованиями о выселении ответчика и признании ее утратившей право пользования квартирой не обращается.

Также отсутствуют основания для применения ч.2 ст.35 ЖК РФ, согласно которой, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения члена семьи собственника этого жилого помещения по требованию собственника другого жилого помещения по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей. Отсутствуют также в силу изложенного законные основания и для признания Сарычева В.С. утратившей права пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Батрединов М.М., Сергеева В.Г. к Сарычева В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                Г.З. Фахрисламова