Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2016 ~ М-955/2016 от 25.02.2016

    Дело № 2-3452/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилец Михаила Валерьевича к ООО «Корэл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ООО «Корэл» и ООО «ДСК Магистраль» был заключен договор купли-продажи от 09.12.2015г. «217/05, в соответствии с условиями которого ООО «Корэл» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по продаже товара в соответствии с п.п.1-5 указанного договора. В свою очередь ООО «ДСК «Магистраль» на основании п.3. договора произвело выплату за приобретенный товар в размере 118 000 рублей, которые были перечислены согласно счету на оплату № от 09.12.2015г. и платежного поручения № от 10.12.2015г. Товар ООО «Корэл» не был поставлен, денежные средства не возвращены. 01.02.2016г. ООО «ДСК Магистраль» уступило право требования уплаченных денежных средств в сумме 118 000 рублей по договору цессии ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2028.12 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

          В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

           Представитель ООО «ДСК Магистраль» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.12.2015г. №, в соответствии с условиями которого ООО «Корэл» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по продаже товара в соответствии с п.п.1-5 указанного договора.

В свою очередь ООО «ДСК «Магистраль» на основании п.3. договора произвело выплату за приобретенный товар в размере 118 000 рублей, которые были перечислены согласно счету на оплату № от 09.12.2015г. и платежного поручения № от 10.12.2015г.

Однако Товар ООО «Корэл» не был поставлен, денежные средства не возвращены. 01.02.2016г. ООО «ДСК Магистраль» уступило право требования уплаченных денежных средств в сумме 118 000 рублей по договору цессии ФИО1

        Ответчик договор до настоящего времени не исполнен, что до настоящего времени денежные средства, не переданы, обязательства по спорному договору не исполнены.

            Суд, оценив, обстоятельства имеющие значение по делу, представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора.

             В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения договора, в соответствии с требованиями, предусмотренными договором от 09.12.2015г.

           При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору 09.12.2015г. являются обоснованными, суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 118 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

           Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства в сумме 118 000 рублей, с него подлежат взысканию процент за пользование чужими денежными средствами из расчета: 118 000*75 ( с 10.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ) /360*0.0825 (ставка ЦБ)=2028.12 рублей.

          При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства не исполнены в полном объеме надлежащим образом, принимая во внимание, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, а ответчик не являются в силу спорных правоотношений не изготовителями, не исполнителями, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

         В силу изложенного выше, учитывая, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, требования компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа являются необоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилец Михаила Валерьевича к ООО «Корэл» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Корэл» в польз Кирилец Михаила Валерьевича денежные средства в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2028.12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 20 мая 2016 года.

Судья                                    Н. В. Богдевич